НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Ульяновой С.В., кассационной жалобе судебного пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18ноября 2010 года

по заявлению Ульяновой С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Ульяновой С.В., ее представителя по доверенности Палатина А.В., Корытниковой Е.А., представляющей интересы Дзержинского отделения №4342 АК СБ РФ (ОАО) по доверенности,.

УСТАНОВИЛА:

Ульянова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что 07.10.2010г. ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Гусевым С.А. в отношении Ульяновой С.В. 30.03.2009г. постановлений о возбуждении исполнительного производства №*** и № ***. Ульянова С.В. считает, что данные постановления вынесены с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», так как копии постановлений о возбуждении исполнительного производства истице не направлялись, а, следовательно, ею не были получены, таким образом, она считает, что в нарушение закона она была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными ей ст.50 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, 14.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Герасимовой В.Ю. были вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника со ссылкой на возбужденные 30.03.2009г. в отношении Ульяновой С.В. исполнительные производства №*** и №***. В выше упомянутых постановлениях указывается, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Ульяновой С.В. применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Ульянова С.В. считает, что вынесение Постановлений о возбуждении исполнительного №*** и №*** с нарушением закона влечет их отмену, а следовательно Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 14.12.2009г. вынесены вне рамок возбужденных исполнительных производств, что так же является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет за собой их отмену.

В судебном заседании Ульянова С.В. дополнила жалобу и просила признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, связанные с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Ульяновой С.В. от 17.08.07г. незаконными. Отменить постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Ульяновой С.В. от 17.08.07г. как вынесенные с нарушением закона.

Представитель службы судебных приставов Белинская Е.Е. с жалобой Ульяновой С.В. не согласна по следующим основаниям: Исполнительный лист №*** направленный в Дзержинский МРО соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а, следовательно, 30.03.2009г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО Гусевым С.А. правомерно возбуждено исполнительное производство № *** по исполнительному листу № *** от 17.10.2006г. Судебным приставом-исполнителем Гусевым С.А. для выявления имущественного положения должника были сделаны запросы в регистрирующие органы г.Дзержинска: в УПФ РФ, В БТИ, в Межрайонную ИФНС России №2 по Нижегородской области, В ДОСБ №4342, в ГИБДД. Исполнительный лист № ***, направленный в Дзержинский МРО, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а, следовательно, 30.03.2009г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО Горевой СЮ правомерно возбуждено исполнительное производство №*** по исполнительному листу №*** от 20.09.2006г. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов г.Дзержинска, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за должником не числится. В конце ноября 2009г. данные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ГерасимовойВ.Ю.

В порядке п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Герасимовой В.Ю. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника нет. Судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать. Также судебный пристав-исполнитель считает, что Ульяновой С.В. пропущен срок на обжалование указанных постановлений.

Представитель Сбербанка РФ Дзержинское отделение № 4342 с жалобой Ульяновой С.В. не согласилась.

Представитель УФССП по Нижегородской области просил в удовлетворении жалобы Ульяновой С.В. отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18ноября 2010 года постановлено: жалобу Ульяновой С.В. на действия судебного пристава-исполнителя, о признании действий судебного пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату – удовлетворить частично, признав действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области незаконными.

В удовлетворении остальной части жалобы Ульяновой С.В. – отказать.

В кассационной жалобе Ульяновой С.В. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18ноября 2010 года в части отказа в отмене вынесенных постановлений как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что отказ в отмене постановлении судебного пристава препятствует восстановлению прав заявителя в полном объеме. Постановления судебного пристава вынесены с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для их отмены.

В кассационной жалобе судебного пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18ноября 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что ему непонятно, какие именно действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, а в удовлетворении какой части заявления отказано. Решение суда является заведомо неисполнимым. Признание действие судебного пристава незаконными и отказ в удовлетворении требований об отмене вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений представляет собой логическое противоречие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим исполнительное производство, установив наличие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства, выразившееся в не направлении должнику копий постановлений, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Несвоевременное направление копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства и не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об обращении взыскания на заработную плату, в силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», является нарушением прав должника, и послужили основанием для признания указанных действий незаконными.

В то же время, указанные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не повлияли на законность вынесенных приставом-исполнителем постановления. Оспариваемые постановления вынесены на основании и во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, Ульяновой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: