НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационным жалобам Макашовой О.А., Лазаревой Ю.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Макашовой Т.Н. к Макашовой О.А., Лазаревой (Макашовой) Ю.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения ответчиков Макашовой О.А. и Лазаревой Ю.А., Вишнивецкого В.Н., представляющего интересы Макашовой О.А. и Лазаревой Ю.А. по доверенностям, истца Макашовой Т.Н., Лапушкина Д.А., представляющего интересы Макашовой Т.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Макашова Т.Н. обратилась с данным иском, указав, что ***г.умер её муж Макашов А.Г., с которым она состояла в браке с *** 2005г. После его смерти наследниками первой очереди является она и две дочери умершего от первого брака - Макашова О.А. и Лазарева Ю.А. (Макашова - добрачная фамилия), которые претендуют на наследственную долю двухкомнатной квартиры *** д.*** по ул.*** г.*** (строительный адрес спорной квартиры г.*** ул.*** ***-*** дом был сдан в эксплуатацию 29.07.07г.). 08.12.04г. между Макашовым А.Г. и Клюшиной С.В. был заключен договор уступки права требования на долевое участие в строительстве жилого дома. Уступка права требования передачи в собственность квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома была оценена сторонами в 890000 руб. Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 04.02.08г. (свидетельство государственной регистрации права собственности серии *** № ***). Данная квартира была приобретена истицей и покойным Макашовым А.Г. в период их совместной жизни, поскольку с мая 2004г. они стали проживать совместной жизнью, вести общее хозяйство и между ними имелась договоренность о создании общей собственности при приобретении данной квартиры в период нахождения в фактических брачных отношениях, и именно в этих целях она вкладывала свои личные добрачные средства в ее приобретение. Данные обстоятельства подтверждаются письменным, прижизненным признанием ее покойного мужа, который подтверждает, что в декабре 2004г. взял у нее деньги в размере 500000 руб., которые были потрачены на покупку и ремонт их с ним квартиры, приобретенной по договору уступки права требования от 08.12.04г., из которых 445000 руб. пошли на оплату по договору уступки права. Более того, тот факт, что истица лично участвовала в приобретении вышеуказанной квартиры, подтверждается распиской, выданной Клюшиной С.В. – стороной по договору уступки права. С 27.02.08г. истица постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, другого жилья не имеет. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в 2-комнатной квартире *** дома *** по ул.*** г.***. В дальнейшем дополнила требования и просила также внести изменения в договор уступки права на долевое участие в строительстве жилого дома от 08.12.04г., указав, что Макашова (Бакашова) Т.Н. является совместно с Макашовым А.Г. стороной по договору; данный договор (п.5) служит основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за Макашовым А.Г. и Макашовой (Бакашовой) Т.Н. по 1/2 доле соответственно. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии *** №*** от 04.02.08г. о признании за Макашовым А.Г. права собственности на кв.*** д.*** по ул.*** г.***. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сделать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о признании за Макашовым А.Г. права собственности на 1/2 долю в квартире *** д.*** по ул.*** г.***.

Представитель ответчиков по доверенностям Вишнивецкий В.Н. иск не признал, пояснил, что документ (расписка) в которой Макашов А.Г. сообщает, что взял у Макашовой Т.Н. деньги в размере пятьсот тысяч рублей, которые были потрачены на покупку и ремонт квартиры, вызывает недоверие в связи с тем, что данный документ стал существовать через 9 месяцев после смерти Макашова А.Г., при разделе имущества между наследниками данный документ не был представлен и не упоминался в переговорах, а появился только в суде. Макашов А.Г. занимал ответственную должность и имел право подписи в документах. Он часто отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем оставлял чистые листы бумаги со своей подписью для работы. А истец, Макашова Т.Н. работала вместе с Макашовым А.Г. и имела доступ к данным бумагам. Данные бланки не были изъяты после смерти Макашова А.Г. В связи с чем у ответчика возникли подозрения на счет срока давности данного документа, а точнее нанесение печатного текста на лист бумаги с подписью. Экспертиза показала, что данный документ стал существовать после смерти Макашова А.Г. Истец использовала чистый лист бумаги с подписью умершего в корыстных целях. Согласно ст.1117 ГК РФ Макашова Т.Н. может являться недостойным наследником. Просил в иске отказать, взыскать с истца в пользу Макашовой О.А. понесенные расходы на представителя 10000 руб., 12000 руб. – расходы за экспертизу.

Ответчик Клюшина С.В., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 20.09.10г., в судебное заседание не явилась, представила заявление, где исковые требования поддерживает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Предприятие Инвестжилстрой» - привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 20.09.10г., в судебное заседание не явился.

Третьи лица – нотариус Семина О.А. и представитель УФСГРКК по Нижегородской области, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда постановлено: исковые требования Макашовой Т.Н. удовлетворить частично.

Признать за Макашовой Т.Н. право собственности на ? долю кв.*** д.*** по ул.*** г.*** *** области.

Внести изменения в договор уступки права на долевое участие в строительстве жилого дома от 8.12.2004 г., указав: Макашова (Бакашова) Т.Н. является совместно с Макашовым А.Г. стороной по указанному договору.

В пункте 5 договора указать: данный договор служит основанием для регистрации права собственности на кв.*** д.*** по ул.*** г.*** за Макашовым А.Г. и Макашовой (Бакашовой) Т.Н. по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальных требований Макашовой Т.Н. отказать.

Взыскать с Макашовой О.А. и Лазаревой Ю.А. в пользу Макашовой Т.Н. возврат госпошлины по 370 руб. с каждой.

Взыскать с Макашовой О.А. и Лазаревой Ю.А. госпошлину в доход местного бюджета по 6600 рублей с каждой.

В кассационных жалобах заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что спорная квартира не могла быть приобретена в совместную собственность с Макашовой Т.Н., поскольку Макашов А.Г. до ноября 2004г. проживал с Макашовой Н.В. и денежные средства принадлежали им. Письменное признание Макашова А.Г. подделана, о чем свидетельствует экспертиза. Расписка от Клюшиной С.В. не может служить доказательством, поскольку как свидетель Клюшина С.В. отказалась давать показания.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, *** года умер муж истицы Макашов А.Г., с которым она состояла в браке с *** 2005 года (л.д.11, 12).

Наследниками после смерти Макашова А.Г. являются его жена Макашова Т.Н. и две дочери умершего – Макашова О.А. и Лазарева Ю.А.

Спорным наследственным имуществом является квартира №*** д.*** по ул.*** г.*** *** области.

10 ноября 2003 года был заключен договор о долевом участии в долевом участии в строительстве жилья между ООО «Предприятие Инветжилстрой» и Клюшиной С.В.

08 декабря 2004 года между Макашовым А.Г. и Клюшиной С.В. заключен договор уступки права требования на долевое участие в строительстве жилого дома. Уступка права требования передачи в собственность квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома была оценена сторонами в 890000 руб. (л.д.5). Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 04.02.08г., о чем выдано свидетельство государственной регистрации права собственности серии *** № *** (л.д.6).

В соответствии с распиской от 08 декабря 2004г. Клюшина С.В. получила деньги в сумме 445000 руб. от Макашовой Т.Н. и 445000 руб. от Макашова А.Г. (л.д.7).

17 декабря 2007 года между ООО «Предприятие Инветжилстрой» и Макашовым А.Г. был подписан договор приема-передачи квартиры (л.д.15).

Истцом представлено письмо о том, что Макашов А.Г. взял у нее деньги в размере 500 тыс. руб., которые были потрачены на покупку и ремонт квартиры, в которой они живут, приобретенной по договору уступки права требования от 8.12.04 г., дата на данной расписке указана 14.02.2006 г. (л.д.17).

Судебная коллегия не может принять доводы кассационных жалоб заявителей в части данной расписки, поскольку суд первой инстанции критически оценил данную расписку. Указанное доказательство не было использовано судом в обоснование своих выводов.

В деле имелись другие доказательства, достоверно подтверждающие, что между Макашовой Т.Н. и ее будущим супругом имелась договоренность о создании общей собственности на квартиру, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что впоследствии они вместе вселились в квартиру и между ними был заключен брак. Также было доказано, что Макашова Т.Н. вкладывала свои денежные средства на приобретение спорной квартиры.

Указанное обстоятельство подтверждено распиской Клюшиной С.В. при заключении договора уступки права требования на долевое участие в строительстве жилого дома о получении денежных средств и от истца и от Макашова А.Г.

Факт вложения денежных средств Макашовой Т.Н. подтвержден также показаниями свидетелей *** и ***. Родной брат Макашова А.Г. свидетель *** показал, что Макашовы покупали спорную квартиру вместе, у Макашова А.Г. не было полной стоимости на покупку жилья, ему давала деньги истица (л.д.102).

Судом также достоверно установлено, что истица в указанный период времени работала, имела доход, значительно превышающий доход Макашова А.Г.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Макашовой Т.Н., признав квартиру общей собственностью Макашовой Т.Н. и Макашова А.Г. в равных долях.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Макашовой О.А., Лазаревой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи