НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Спиридонова В.А., Спиридоновой Л.Е.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Спиридонова В.А. к Спиридонову В.В., Пушкину А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Пушкина А.М., Спиридонова В.В. к Спиридоновой Л.Е., Опарину А.В. о выселении, по иску Спиридонова В.А., по иску Спиридоновой Л.Е. к Спиридонову В.В., Пушкину А.М. о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения адвоката Андриановой Р.В., представляющей интересы Спиридонова В.А. и Спиридоновой Л.Е. (по ордеру и доверенности), Маткиной С.В., представляющей интересы Спиридонова В.В. и Пушкина А.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов В.А. обратился в суд с иском к Пушкину А.М., Спиридонову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, д.***, по ул.*** пос.*** г.*** *** области, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании обменного ордера проживает в квартире, расположенной по адресу: г.***, пос.***, ул.***, д.***, кв.***. Кроме него по данному адресу зарегистрированы: Пушкин А.М. и Спиридонов В.В., которые в квартире не проживают. В 1994г. они выехали из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. Членами его семьи они не являются, связь с ним не поддерживают, расходы по оплате за коммунальные услуги не несут.

Пушкин А.М., Спиридонов В.В. обратились в суд со встречным иском к Опарину А.В., Спиридоновой Л.Е., Спиридонову В.А. о выселении. В обоснование исковых требований указали, что 21.04.2008г. решением Дзержинского городского суда они были вселены в спорное жилое помещение - квартиру №***, расположенную по адресу: г.***, пос.***, ул. ***, д.***, нанимателем которой является Спиридонов В.А. Однако, в квартиру их не пускают. Кроме Спиридонова В.А., в данной квартире без законных на то оснований, проживают: жена Спиридонова В.А. - Спиридонова Л.Е. - и ее сын Опарин А.В. При вселении в квартиру Опарин А.В и Спиридонова Л.Е. не пропустили их в комнаты, а показали на подсобные помещения. В данной квартире ими были оставлены вещи, однако, Опарин А.В. угрожал им, в случае их прихода. Они не давали согласия на вселение ответчиков, а также на их проживание. Истцы неоднократно предлагали ответчикам варианты раздела квартиры, никаких встречных предложений не поступало. Просят выселить Опарина А.В., Спиридонову Л.Е. из квартиры, расположенной по адресу: г.*** *** области, пос.***, ул. ***, д.***.

Спиридонова Л.Е. обратилась в суд с иском к Пушкину А.М., Спиридонову В.В., УФМС по Нижегородской области о признании за ней права на жилую площадь по адресу: г.***, пос.***, ул.***, д.***, кв.***, как за членом семьи основного квартиросъемщика, обязать УФМС по Нижегородской области поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу. В обоснование исковых требований истица указала, что она в 2000г. вселилась в квартиру № *** по адресу: г.***, пос.***, ул. ***, д. ***, к Спиридонову В.А. С этого времени они ведут общее хозяйство, совместно несут расходы по содержанию и ремонту квартиры. 13.05.2006г. между истицей и Спиридоновым В.А. был зарегистрирован брак. В данной квартире они проживают вдвоем. По месту регистрации по адресу: г.***, пос.***, ул.***, д.***, кв.***, истица не проживает, поскольку в данной квартире живут двое ее сыновей.

Спиридонов В.А. обратился в суд с иском к Пушкину А.М., Спиридонову В.В., УФМС по Нижегородской области о признании за Спиридоновой Л.Е. как за членом семьи нанимателя, права на жилую площадь по адресу: г.***, пос.***, ул.***, д.***, кв.***, просит обязать УФМС по Нижегородской области поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что с сентября 2000г. он проживает со Спиридоновой Л.Е. в квартире № *** по адресу: г.***, пос.***, ул.***, д.***, ведет с ней совместное хозяйство. 13.05.2006г. они зарегистрировали брак. Спиридонова Л.Е. является членом его семьи. Она наравне с ним производит оплату за коммунальные услуги, несет расходы по ремонту дома. В постановке Спиридоновой Л.Е. на учет по указанному адресу ему было отказано.

Спиридонов В.А., Спиридонова Л.Е., Опарин А.В., Пушкин А.М. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по Нижегородской области С.В. Марьев просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что в настоящее время основания для совершения регистрационных действий в отношении ответчиков отсутствуют.

Представитель третьего лица - администрации г.Дзержинска - А.Ю. Кирилычева просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель ответчиков Спиридонова В.А., Спиридоновой Л.Е. адвокат Андрианова Р.В. в судебном заседании исковые требования Спиридонова В.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением Спиридонова В.В., Пушкина А.М., о признании права на жилое помещение за Спиридоновой Л.Е. поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований о выселении из жилого помещения Спиридоновой Л.Е., Опарина А.В. просит отказать. В обоснование своих требований и возражений указала, что Спиридонов В.В. является сыном Спиридонова В.А., Пушкин А.М. – пасынок Спиридонова В.В., в 1994 году они выехали из спорной квартиры и больше там никогда не проживали. В настоящее время Пушкин А.М. проживает у своей сожительницы, Спиридонов В.В. - у своей супруги. С 2000 года в квартире проживает Спиридонова Л.Е., с 2004 года заключили брак со Спиридоновым А.В., ведут совместное хозяйство. Осуществляют оплату коммунальных платежей за квартиру, осуществляют ремонтные работы.

Спиридонов В.В. в судебном заседании исковые требования о выселении Спиридоновой Л.Е. и Опарина А.В. поддержал, исковые требования Спиридонова В.А. о признании его и Пушкина А.М. прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования Спиридонова В.В., Спиридоновой Л.Е. о признании за ней права на жилое помещение не признал. В обоснование своей позиции указал, что Спиридонов В.А. является его родным отцом, Пушкин А.М. – родным братом по матери, в 1994 году он выехал из спорного жилого помещения, на тот момент он был малолетним, переехал жить к опекуну, брат также выехал из квартиры, поскольку в данном жилом помещении на их глазах отцом была убита мать, отец был осужден к лишению свободы, после возвращения отец в квартиру вселил Спиридонову Л.Е. и ее сына Опарина А.В. В 2008г. состоялось решение суда о вселении в квартиру его и брата, однако, Спиридонов В.В., Спиридонова Л.Е., Опарин А.В. препятствуют их проживанию в жилом помещении, ведут себя агрессивно, имя заняты все три комнаты в квартире, им с братом была выделена каморка площадью не более 2 кв.м. Считает, что смогут пользоваться жилым помещением только после выселения Спиридоновой Л.Е. и Опарина А.В. из данного жилого помещения, своего согласия на вселение указанных лиц в квартиру они с братом не давали.

Представитель Спиридонова В.В., Пушкина А.В. - Маткина С.В. - в судебном заседании исковые требования о выселении Спиридоновой Л.Е. и Опарина А.В. поддержала, исковые требования Спиридонова В.А. о признании Спиридонова В.В. и Пушкина А.М. прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования Спиридонова В.А., Спиридоновой Л.Е. о признании за Спиридоновой Л.Е. права на жилое помещение не признала. В обоснование своей позиции указала, что решением суда Спиридонов В.В. и Пушкин А.М. были вселены в спорное жилое помещение, вселились принудительно, в присутствии судебного пристава-исполнителя, комната в пользование им выделена не была, поскольку все комнаты в квартире заняты Спиридоновым В.А. и незаконно проживающими в жилом помещении Спиридоновой Л.Е. и ее сыном Опариным А.М., которые ведут себя агрессивно по отношению к ее доверителям. Пушкиным А.М. и Спиридоновым В.В. производятся платежи за спорное жилое помещение, иных жилых помещений они не имеют.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Спиридонову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением Спиридонова В.В., Пушкина А.М., снятии их с регистрационного учета по адресу: пос.***, г.***, ул.***, д.***, кв.*** отказать. Встречный иск Спиридонова В.В., Пушкина А.М. удовлетворить. Выселить Опарина А.В., Спиридонову Л.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: пос.***, г.***, ул.***, д.***, кв.***. В удовлетворении требований Спиридоновой Л.Е., Спиридонову В.А. о признании права пользования жилым помещением за Спиридоновой Л.Е. и регистрации ее в жилом помещении отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Основываясь на правильном толковании и применении ст.69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что, не проживание ответчиков в спорной квартире вызвано уважительными причинами, является временным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Спиридонова В.А.

При рассмотрении данного дела суд правильно исходил из преюдиции установленного решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.04.2008г. обстоятельства, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении начиная с 1994 года и по момент вынесения решения суда носило вынужденный характер.

01 декабря 2008 года Пушкин А.М. и Спиридонов В.В. были вселены судебным приставом-исполнителем в спорное жилое помещение (л.д.56, 57).

Невозможность проживания истцов в спорной квартире и после исполнения решения суда подтверждена показаниями свидетелей ***(л.д.148), *** (л.д.149), *** (л.д.194).

Существенным обстоятельством для разрешения данного дела также является то, что Пушкин А.М. и Спиридонов В.В. не имеют иных жилых помещений (л.д.162-166). В настоящее время Пушкин А.М. проживает в квартире своей сожительницы *** по адресу: г.***, пр.*** д.***, кв.*** (л.д.24) Спиридонов В.В. состоит в браке со Спиридоновой М.Е. с 11 сентября 2009г. (л.д.55), проживает по договору найма в комнате по адресу: ул.***, д.***, кв.*** (л.д.185), данная квартира принадлежит матери его жены О.М.П. (л.д.186).

Пушкиным А.М., Спиридоновым В.В. в материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение (л.д.139).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, что Спиридонов В.В., Пушкин А.М. не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение, исполняют обязанности, вытекающее из договора социального найма, не имеют другого постоянного места жительства, в связи с чем не имеется оснований для признания их прекратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета. Поэтому суд правильно отказал Спиридонову В.А. в удовлетворении требований о признании Пушкина А.М., Спиридонова В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Поскольку подтверждено право Пушкина А.М. и Спиридонова В.В. на спорную квартиру, в соответствии с императивными положениями ст.70 Жилищного кодекса РФ о необходимости согласия на вселение других лиц всех проживающих в квартире членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, суд правильно отказал в иске Спиридоновой Л.Е. о признании за ней права на жилое помещение и выселил ее с сыном Опариным А.В. из квартиры.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова В.А., Спиридоновой Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –