Судья Рекунова Т.В. Дело №33-1905\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. и судей Давыдова А.П., Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Семенычевой Л.А.

с участием адвоката Самойловой А. О.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года,

которым Семенычевой Л.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2009 года

по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Семенычевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

03 июня 2009 года состоялось решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Семенычевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

28 декабря 2010 года Семенычева Л.А. подала кассационную жалобу на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода 17 января 2011 года Семенычевой Л.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2009 года отказано.

В частной жалобе Семенычевой Л.А. содержится требование об отмене определения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Десятидневный срок для подачи кассационной жалобы относится к процессуальным срокам, порядок исчисления, окончания, приостановления и восстановления которых регулируется нормами гл. 9 ГПК РФ. Течение срока на ее подачу начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Семенычева Л.А. не участвовала в судебном заседании 03 июня 2009 года.

Согласно содержанию сопроводительного письма, копия решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2009 года направлена Семенычевой Л.А. 09.06.2009 г. по адресу: <...> (л.д.70). 01 июля 2009 года отправленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 76).

Кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили в суд 28 декабря 2009 года.

Приказом ФГУП «<...>» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку кассатор в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, обоснованно признал Семенычеву Л.А. извещенной о судебном решении.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, Семенычевой Л.А. не представлено.

Довод частной жалобы о проживании Семенычевой Л.А. в летний период за пределами г. <...>, в связи с чем она была лишена возможности получить корреспонденцию, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку при подаче заявления-анкеты на получения кредита кассатором иного фактического места жительства не заявлялось (л.д.23).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, является правильным.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи