О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Капасова В.Л.

с участием представителя истца Гонда Н. Н.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года

по делу по иску Паращенко Ю.А. к Капасову В.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А :

Паращенко Ю.А. обратился в суд с иском к Капасову В.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.03.2010 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере <...> рублей, о чем Капасовым В.Л. дана расписка от 01.03.2010 года. Согласно расписке от 01.03.2010 года Капасов В.Л. обязался возвратить полученную сумму в срок до 30.06.2010 года. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. Сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа с 01.07.2010 года по 10.07.2010 года составляет <...> рублей.

С учетом уточненных требований Паращенко Ю.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 01.07.2010 года по 17.11.2010 года в размере <...> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 18.11.2010 года с суммы <...> рублей по день фактического возврата суммы займа из расчета 7,75% годовых.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Постановлено взыскать с Капасова В.Л. в пользу Паращенко Ю.А. сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 года по 23.12.2010 года включительно в размере <...> рублей <...> копеек, госпошлину в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Капасова В.Л. в пользу Паращенко Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга (<...> рублей), начиная с 24.12.2010 года по день уплаты этой суммы.

Взыскать с Капасова В.Л. госпошлину в госдоход в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Капасова В.Л. содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает заявитель, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 года Капасов В.Л. и Паращенко Ю.А. заключили договор займа денежных средств, согласно которому Капасов В.Л. взял у Паращенко Ю.А. денежные средства в размере <...> рублей, которые обязался вернуть в срок 30.06.2010 года (л.д. 8).

Как установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств и как следует из материалов дела, денежные средства Капасовым В.Л. не возвращены Паращенко Ю.А.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Капасова В.Л. в пользу Паращенко Ю.А. суммы долга в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 года по 23.12.2010 года в размере <...> рублей, за период с 24.12.2010 года по день уплаты суммы долга из расчета 7,75 % годовых, начисляемых на сумму долга.

Доводы кассационной жалобы Капасова В.Л. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 года состоялось судебное заседание, в котором присутствовала представитель Капасова В.Л. (л.д. 27), Капасов В.Л. просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке с 14.12.2010 года до 22.12.2010 года включительно и невозможностью присутствовать в судебном заседании (л.д. 23-24). Рассмотрение дела было отложено на 23.12.2010 года на 17 часов 00 минут (л.д. 28). О рассмотрении дела 23.12.2010 года в 17 часов 00 минут в здании Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Капасов В.Л. был извещен телефонограммой 15.12.2010 года и пояснил, что время и место проведения судебного заседания ему понятны, в судебном заседании он будет присутствовать (л.д. 30).

Из материалов дела видно, что в судебное заседание 23.12.2010 года Капасов В.Л. не явился, его представитель пояснила, что 22.12.2010 года ответчик вернулся из командировки (л.д. 33).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, извещении Капасова В.Л. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщении им о причинах неявки в суд, судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали правовые основания для отложения разбирательства дела, дело обоснованно рассмотрено судом в судебном заседании 23.12.2010 года.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: