15 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе представителя Старостина В.Н.

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года по заявлению Старостина В.Н. об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л а:

Старостин В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № <...>от 07.10.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года Старостину В.Н.отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Старостин В. Н. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определение суда.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского района от 07 октября 2010 был вынесен судебный приказ о взыскании с Крестьянского (фермерского) хозяйства Старостин В.Н. 5337,79 руб.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене вынесшим его судьей, если от должника в установленный ст. 128 ГПК срок поступили возражения относительно его исполнения.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что при поступлении от должника возражений против исполнения судья обязан отменить судебный приказ.

Из дела видно, что от Старостина В.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.5).

Таким образом, возражения должны быть рассмотрены мировым судьей, вынесшим судебный приказ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления об отмене судебного приказа № <...>от 07 октября 2010 года.

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобе по вышеизложенным основаниям не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: