Судья Середенко С.Г. Дело № - 33-2183

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.

и судей Башаркиной Н.Н., Курепчиковой О.С.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Гудина А.И.

с участием адвоката Мегреладзе И.М., Гудина А.И.,Скворцовой А.С.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода 22 декабря 2010 года

по делу по иску Скворцовой А.С. к Гудину А.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова А.С. обратилась с иском о компенсации морального вреда, указав, что 26 августа 2007 года Гудин А.И., управляя автомобилем <...>, совершил ДТП. В результате данного ДТП ее дочь С.О.А скончалась.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда от 22 декабря 2010 года взыскано с Гудина А.И. в пользу Скворцовой А.С. компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 150200 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Гудин А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что он полностью выплатил компенсацию морального вреда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истицы.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из дела видно, что 26 августа 2007 года Гудин А.И., управляя автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет с последующим перевертыванием.

В результате данного ДТП пассажиру Скворцовой О.А. был причинен тяжкий вред здоровью, в следствии чего наступила смерть.

Согласно приговора Ковернинского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 207 года Гудин А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года (л.д. 6-7).

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, установленные по делу обстоятельства, суд обосновано удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, наличие виновных действий ответчика, повлекшие смерть дочери истца, степень нравственных переживаний истца, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принцип соразмерности, разумности и справедливости, поэтому обоснованно компенсировал моральный вред в размере 150.000 руб.

Довод жалобы о том, что между Гудиным А.И. и истцом была договоренность о выплате морального вреда в размере 60000 руб. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что именно данная сумма была перечислена в счет компенсации морального вреда. Из представленной расписки следует, что муж истицы и отец погибшей получил от ответчика в счет возмещения морального и материального вреда 10000 руб., однако в связи с чем выплачена данная сумма в расписке не указано (л.д.12).

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гудина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: