Судья Воробьева Н.А. Дело № 33-2323/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Курепчиковой О.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Труновой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С.

дело по частной жалобе Дикарева А.А.

с участием Дикаревой О.М., представляющей по доверенности интересы Дикарева А.А.,

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2011 года,

которым Дикареву А.А. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Администрации города Дзержинска к Дикареву А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

31 декабря 2011 года Дикарев А.А. направил кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Дзержинского городского суда от 24 января 2011 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе Дикарев А.А. просит отменить определение суда, указывая на то, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, т.к. он находился за пределами г. Дзержинска и о решении суда узнал только в октябре 2010года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 09 августа 2010 года была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, а также право на ознакомление с мотивированным решением.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 августа 2010 года (л.д.50 – 52), Дикарев А.А. не присутствовал в судебном заседании. Его интересы представлял представитель, назначенный судом.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 11 августа 2010 года, о чем свидетельствует справочный лист.

Как пояснил Дикарев А.А., о постановленном судом решении он узнал в октябре 2010года. С материалами дела Дикарев А.А. ознакомился 01 ноября 2010г., о чем расписался в справочном листе дела.

Кассационная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте, подана 31 декабря 2010 года (л.д.84), т.е. почти через два месяца после ознакомления заявителя с материалами дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на обжалование решения суда в кассационном порядке могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на кассационное обжалование решения суда, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы Дикарева А.А. о причинах пропуска срока на обжалование решения суда и с учетом установленных обстоятельств сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин, вследствие чего обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Дикарева А.А. о том, что пропуск срока на обжалование решения суда имел место по уважительным причинам.

Судебная коллегия находит, что Дикарев А.А. после ознакомления с материалами дела имел возможность своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дикарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: