Судья Козлов О.А. Дело № - 33-2346

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.

и судей Башаркиной Н.Н., Курепчиковой О.С.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Кувшинной Н.М.

с участием Кувшиновой Н.М.

на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2011 года

по иску Кувшиновой Н.М. к ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями включить в ее трудовой стаж периоды:

- с 07.10.2000г. по 21.10.2000г. – работа в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №23» на 0,5 ставки;

- с 01.11.2001г. по 04.12.2001г., 08.12.2001г. по 28.02.2002г., с 08.03.2002г. по 07.04.2002г., с 20.04.2002г. по 21.04.2002г. – работа в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №42» на 0,5 ставки;

- с 06.10.1992г. по 01.12.1992г. – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет после 06.10.1992г.;

- с 25.10.2003г. по 31.10.2003г., с 26.01.2004г. по 12.02.2004г., с 25.05.2005г. по 13.06.2005г., с 24.10.2005г. по 10.11.2005г., с 10.02.2006г. по 01.03.2006г., 02.10.2006г. по 23.10.2006г., 12.02.2007г. по 02.03.2007г., 01.10.2007г. по 20.10.2007г., с 22.10.2007г. по 06.11.2007г., с 26.03.2008г. по 12.04.2008г., с 16.09.2008г. по 22.09.2008г., 05.03.2009г., 19.03.2009г., 26.03.2009г., 07.04.2009г. – нахождение в учебных отпусках, обязать ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику. В обоснование заявленных требований истица указала, что начала свою педагогическую деятельность с 19.08.1985г. в должности воспитателя в Детском саду №23, который относился к НиГРЭС. 30.09.1999г. она была переведена на 0,5 ставки в должности воспитателя. 22.04. 2002г. истица была принята в Детский сад №42 в порядке перевода на 1 ставку в должности воспитателя. 15.06.2004г. Кувшинова Н.М. снова перевелась в МДОУ Детский сад №23 на должность воспитателя на 1 ставку, где работает по настоящее время. 06.09.2010г. истица обратилась в отдел по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. осуществляла педагогическую деятельность в ведомственных и муниципальных образовательных учреждениях в течение 25 лет. Однако, в назначении пенсии истице было отказано, в связи с тем, что ответчик не включил в ее специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет после 06.10.1992г., нахождения в учебных отпусках, работы воспитателем в детском саду на 0,5 ставки. Считает решение УПФ РФ незаконным.

Решением суда от 3 февраля 2011г. постановлено - исковые требования Кувшиновой Н.М. удовлетворены частично.

Обязать ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Кувшиновой Н.М. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992г. по 01.12.1992г.

Отказать Кувшиновой Н.М. в удовлетворении требования о включении в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов:

- с 07.10.2000г. по 21.10.2000г. – работа в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №23» на 0,5 ставки;

- с 01.11.2001г. по 04.12.2001г., 08.12.2001г. по 28.02.2002г., с 08.03.2002г. по 07.04.2002г., с 20.04.2002г. по 21.04.2002г. – работа в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №42» на 0,5 ставки;

- с 25.10.2003г. по 31.10.2003г., с 26.01.2004г. по 12.02.2004г., с 25.05.2005г. по 13.06.2005г., с 24.10.2005г. по 10.11.2005г., с 10.02.2006г. по 01.03.2006г., 02.10.2006г. по 23.10.2006г., 12.02.2007г. по 02.03.2007г., 01.10.2007г. по 20.10.2007г., с 22.10.2007г. по 06.11.2007г., с 26.03.2008г. по 12.04.2008г., с 16.09.2008г. по 22.09.2008г., 05.03.2009г., 19.03.2009г., 26.03.2009г., 07.04.2009г. – нахождение в учебных отпусках.

Отказать Кувшиновой Н.М. в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06.09.2010г.

В кассационной жалобе Кувшинова Н.М. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Кувшинову Н.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.28 п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия по старости назначается ранее достигнутого возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ следующим гражданам;

10) лицам не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп.7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления указанной пенсии по необходимости утверждаются Правительством РФ.

Из дела видно, что истица с августа 1985 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. 06.09.2010г. истица обратилась в отдел пенсий ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ответчик отказал истице в назначении данного вида пенсии, сославшись на отсутствие требуемого специального стажа.

Согласно п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 (далее именуется Список), включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

На основании изложенного суд обоснованно отказал истице во включении в специальный стаж периоды работы : с 07.10.2000г. по 21.10.2000г. – работа в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №23» на 0,5 ставки; - с 01.11.2001г. по 04.12.2001г., 08.12.2001г. по 28.02.2002г., с 08.03.2002г. по 07.04.2002г., с 20.04.2002г. по 21.04.2002г. – работа в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №42» на 0,5 ставки.

Согласно п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв.постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Установлено, что истица в периоды своей педагогической деятельности с 25.10.2003г. по 31.10.2003г., с 26.01.2004г. по 12.02.2004г., с 25.05.2005г. по 13.06.2005г., с 24.10.2005г. по 10.11.2005г., с 10.02.2006г. по 01.03.2006г., 02.10.2006г. по 23.10.2006г., 12.02.2007г. по 02.03.2007г., 01.10.2007г. по 20.10.2007г., с 22.10.2007г. по 06.11.2007г., с 26.03.2008г. по 12.04.2008г., с 16.09.2008г. по 22.09.2008г., 05.03.2009г., 19.03.2009г., 26.03.2009г., 07.04.2009г. находилась в учебных отпусках в связи с обучением в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<…>», по специальности «Социально-культурный сервис и туризм», по окончании которого ей был выдан диплом и присвоена квалификация специалист по сервису и туризму (л.д.22).

Таким образом, суд обоснованно отказал истице включить периоды нахождения в учебных отпусках в ее специальный стаж.

Что касается периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5лет после 06.10.1992г., то указанный период в соответствии с требованиями закона включен в специальный стаж и сторонами не обжалуется.

Таким образом судом установлено, что на момент обращения истицы в отдел пенсий с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом включенного судом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5лет, ее специальный стаж составил 23 года 10 дней. Поэтому суд обоснованно отказал Кувшиной Н.М. в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06.09.2010г., так как у истицы отсутствует необходимый специальный стаж работы по педагогической специальности.

При разрешении спора суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда мотивированны и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского районного суда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи