Судья Фомина В.А. Дело № 33-2307/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Живаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по частной жалобе Борского отделения № 4335 ОАО «Сбербанк России» на определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года, которым Борскому отделению № 4335 ОАО «Сбербанк России» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 г. по делу по иску Мишина С.В. к Сбербанку РФ о защите прав потребителя, установила: Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Мишина С.В. к Борскому отделению № 4335 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. 13 января 2011 года на указанное решение суда Борским отделением № 4335 ОАО «Сбербанк России» была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. Определением Борского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда Борскому отделению № 4335 ОАО «Сбербанк России» отказано. В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение суда, указывая на то, что пропуск срока на обжалование решения суда имел место по уважительным причинам. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из дела видно, резолютивная часть решения суда была оглашена 21 декабря 2010 года, разъяснены срок и порядок обжалования решения. Из протокола судебного заседания от 21 декабря 2010 года (л.д.24) видно, что представитель Борского отделения № 4335 ОАО «Сбербанк России» присутствовал в зале судебного заседания, в том числе, при оглашении резолютивной части решения суда и объявлении о том, когда решение суда будет изготовлено в окончательной форме. В окончательной форме решение суда было изготовлено 27 декабря 2010 года, о чем свидетельствует справочный лист, т.е. решение суда в полной форме изготовлено в соответствии с положениями ст.199 ГПК РФ. Дело сдано в канцелярию 27 декабря 2010 года (справочный лист). Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы началось 28 декабря 2010 года, последним днем подачи жалобы, является 11 января 2011 года. Однако, кассационная жалоба ОАО «Сбербанк России» с заявлением о восстановлении срока была подана только 13 января 2011 года, что подтверждается штемпелем канцелярии Борского городского суда Нижегородской области на самой кассационной жалобе, то есть с пропуском срока на обжалование. Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на кассационное обжалование решения суда, в материалах дела не имеется и представителем ответчика не представлено. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы ответчика о том, что пропуск срока на обжалование решения суда произошел по уважительным причинам. Судебная коллегия считает, что представитель Борского отделения № 4335 ОАО «Сбербанк России» имел реальную возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок. Ссылки представителя банка на положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание и служить основанием к восстановлению процессуального срока, поскольку порядок и сроки обжалования решения, вынесенного районным судом, регулируются не АПК РФ, а Гражданским процессуальным кодексом РФ. Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы и о том, что суд не направил в адрес банка копию решения, что лишило банк возможности своевременно подать кассационную жалобу, поскольку согласно статьи 214 ГПК РФ копия решения суда высылается только тем лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании. Как уже указано выше, представитель банка участвовал не только в судебном заседании, но и при объявлении резолютивной части решения суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: