Судья Середенко С.Г. Дело № 33-1596/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С.,

при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода

с участием истца Марова С.А. и его представителя Гусевой В.И.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 декабря 2010 года

по делу по иску Марова С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

Маров С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в августе 2009 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии. Решением комиссии по реализации пенсионных прав ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, с чем он не согласен.

Истец просил признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 10 июля 1995 года по 29 февраля 2000 года в должности маляра ОАО «<...>»; с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности маляра в ООО «<...>»; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 20 августа 2009 года; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода назначить трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 20 августа 2009 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 декабря 2010 года исковые требования истца удовлетворены.

Отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Марову С.А. признан незаконным.

Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Н.Новгорода обязано включить в специальный стаж Марова С.А. периоды работы с 10.07.1995 г. по 29.02.2000 г. в должности маляра ОАО «<...>»; с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г. в должности маляра в ООО «<...>».

За Маровым С.А. признано право на досрочное назначение пенсии по старости с 20 августа 2009 года.

Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Н.Новгорода обязано назначить Марову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 20 августа 2009 года.

С ответчика в пользу Марова С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно включил в льготный стаж периоды работы истца с 10.07.1995 г. по 29.02.2000г.; с 01.09.2003г. по 31.12.2003г. в должности маляра ОАО «<...>» и «<...>».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991, раздел 33 позиция 23200000-13450, право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

За периоды работы до 01.01.1992 года могут применяться Списки №1 и №2, утвержденные постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. №1173.

В силу п. 5 разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29 (с изменениями от 01 октября 1999 года), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

На основании п. 3 ст. 18 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда России от 30 января 2002 года №11-п, пункты 30, 30.1, 30.2, 32, при проверке индивидуальных сведений о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, рассматриваются первичные документы, отражающие фактически выполненную работу, условия и характер которой отвечают требованиям статей 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При оценке достоверности индивидуальных сведений в части специального трудового стажа следует руководствоваться разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных разъяснений от 22 мая 1996 года №5 необходимо убедиться в том, что работник занят в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное обеспечение (не менее 80% рабочего времени).

Занятость в течение полного рабочего дня определяется на основании табеля учета рабочего времени.

По результатам проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц о периодах, включаемых в специальный трудовой стаж, составляется справка по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (возрасту) в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет.

При перечислении представленных организацией документов, подтверждающих право работников на льготное пенсионное обеспечение, указываются реквизиты всех проверяемых документов (дата регистрации, год утверждения штатного расписания (перечня), кем и когда утверждено и т.п.), а также краткое содержание каждого документа, позволяющее раскрыть факторы льготного пенсионного обеспечения.

Также рекомендуется отражать случаи отсутствия документов, подтверждающих факт работы в условиях, дающих право на пенсию по старости (возрасту) в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет, в связи с тем, что указанные документы в организации не ведутся, и отметить, какие сведения остались неподтвержденными.

Результаты проверки достоверности сведений о стаже и заработке оформляются актом.

Акт проверки с приложениями составляется в двух экземплярах и подписывается проверяющими со стороны ПФР, а также руководителем проверяемой организации (уполномоченным представителем) и главным бухгалтером и заверяется печатями органа ПФР и организации.

Как видно из дела, Маров С.А. с 10.07.1995 г. по 29.02.2000 г. работал в должности маляра в ОАО «<...>», с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г в должности маляра «<...>» (л.д.9-10).

В 2009 году истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии, однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.6-7).

Удовлетворяя исковые требования Марова С.А., суд пришел к выводу, что у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку он в оспариваемые периоды работал в должности маляра и был занят на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Данный вывод сделан судом только на основании показаний свидетелей К.Т.А. и К.Г.В.

При этом, доказательств, подтверждающих класс опасности красок и растворителей, с которыми в процессе работы в спорные периоды имел контакт истец, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, судом первой инстанции не было учтено, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках №1 и №2, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определённого класса опасности, в определённых структурных подразделениях и так далее. В Списке № 2 (раздел 33) указан «маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч.3 ст. 1 ГПК).

Поэтому, после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следовало руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ).

Как видно из дела, иные доказательства, подтверждающие характер работы истца в спорные периоды, кроме свидетельских показаний, судом не исследовались, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска Марова С.А. без выяснения всех обстоятельств имеющих существенное значение для настоящего дела.

В суде кассационной инстанции исследовалось пенсионное дело Марова С.А., в материалах которого имеется справка, уточняющая характер работы истца, однако, данная справка судом не была исследована, истцу в нарушение ст.ст.56 и 57 ГПК РФ не предложено представить документы, которые явились основанием для ее выдачи.

Справка подписана конкурсным управляющим ОАО «<...>», однако, суд не выяснил, было ли ликвидировано указанное акционерное общество, если да, то когда, не выяснен вопрос относительно передачи в архив документов отношении истца, имеющих отношение к его трудовой деятельности и его работе во вредных условиях.

Не приняты меры к представлению указанных документов и по периоду работы истца в ООО «<...>».

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить санитарно-гигиенические характеристики условий труда маляров в ОАО «<...>» и «<...>», какие лакокрасочные материалы использовали маляры при работе, к какому классу опасности относятся данные материалы, на каких работах были заняты маляры, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суду следует по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст.57 ГПК РФ). Суду следует также исследовать и дать оценку пенсионному делу истца, в том числе справкам, уточняющим характер работы истца в спорные периоды.

Поскольку исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и дело направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 декабря 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: