Судья Середенко С.Г. Дело №33-2174/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Живаковой Л.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе представителя Блинова А.В. – Ефимовой У.М.

с участием Баталовой Г.М.

на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 декабря 2010 года, которым удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Баталовой Г.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 июля 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Баталова Г.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке на один год исполнения решения Автозаводского районного суда от 28 июля 2010 года, которым с нее были взысканы денежные средства в размере 748.789,92 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Блинову А.В.(л.д.202)

В обоснование своего заявления Баталова Г.М. сослалась на тяжелое материальное положение, поскольку в связи с финансовым кризисом упала выручка, возросла задолженность перед поставщиками, имеется задолженность по кредитному договору и арендной плате.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 декабря 2010 года заявление ИП Баталовой Г.М. удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28 июля 2010 года сроком на шесть месяцев.

В частной жалобе представитель Блинова А.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется. Кассатор полагает, что предприниматель Баталова Г.М. намеренно затягивает исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Баталовой Г.М., судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

Удовлетворяя требования Индивидуального предпринимателя Баталовой Г.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым с нее были взысканы денежные средства в размере 748.789,92 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием гр. Блинову А.В., суд сослался в определении на тяжелое материальное положение должника.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, предоставление должнику отсрочки исполнения решения на 6 месяцев не отвечает интересам взыскателя и требованиям закона о разумности срока исполнения решения.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления.

Представленные Баталовой Г.М. документы, в том числе договоры, претензии, справки, дополнительные соглашения к договорам, заключенным Баталовой Г.М. с другими лицами, и др., не подтверждают отсутствие у нее возможности исполнения решения суда.

Суд указанные обстоятельства не принял во внимание, как не учел и тот факт, что разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев нарушает права и интересы взыскателя Блинова А.В., поскольку с момента причинения ущерба Блинову А.В. в октябре 2008г. до настоящего времени должник никаких реальных мер к возмещению ущерба не предпринимал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Индивидуального предпринимателя Баталовой Г.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имелось.

Согласно статьи 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отменяет определение суда и разрешает вопрос по существу, а именно, отказывает Индивидуальному предпринимателю Баталовой Г.М. в предоставлении отсрочки исполнения решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июля 2010г., которым с Баталовой Г.М. были взысканы денежные средства в размере 748.789,92 рублей в пользу Блинова А.В.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 декабря 2010 года.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Баталовой Г.М. в предоставлении отсрочки исполнения решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июля 2010г., которым с Баталовой Г.М. были взысканы денежные средства в размере 748.789,92 рублей в пользу Блинова А.В.

Председательствующий:

Судьи: