Судья Шемякина О.А. Дело N 33-2263 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Железновой Н.Д. судей: Курепчиковой О.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре: Труновой Д.А. с участием Мальцева Ю.М., Жмыховой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Жмыховой Е.А., по кассационной жалобе Мальцева Ю.М. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года по иску Мальцева Ю.М. к Жмыховой Е.А. о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Мальцев Ю.М. обратился в суд с иском к Жмыховой Е.А. о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований Мальцев Ю.М. указал следующее: На основании договора о приватизации от 28.12.1993 № 2574-р является собственником квартиры по адресу: Нижний Новгород, улица <...>, дом № 30, квартира № 25; зарегистрирован по данному адресу с 20.03.1980. С декабря 1996 года истец состоял в браке с М.Е.А.; с этого времени она была зарегистрирована по месту жительства в квартире Мальцева Ю.М. вместе с несовершеннолетним сыном; с <…>.2007 Мальцевы находятся в разводе; с регистрационного учета ответчик Жмыхова Е.А. снята с 15.08.2009. За этот период возникла задолженность по квартплате, электроснабжению, газоснабжению в размере 146084 рублей; задолженность погашена Мальцевым Ю.М. в полном объеме в конце 2009 года. В связи с тем, что Жмыхова Е.А. участия в оплате коммунальных платежей не принимала, Мальцев Ю.М. обратился с иском в суд. Мальцев Ю.М. просил взыскать с Жмыховой Е.А. 73042 рубля и компенсировать расходы по уплате госпошлины. Впоследствии Мальцев Ю.М. обратился с заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ; просил взыскать с Жмыховой Е.А. задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2003 года по сентябрь 2009 года в сумме 72300 рублей. Определением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 24.06.2010 принято заявление Мальцева Ю.М. в порядке статьи 39 ГПК РФ. В судебном заседании Мальцев Ю.М. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании Жмыхова Е.А. исковые требования не признала, указав, что не проживала в квартире Мальцева Ю.М. с апреля 2003 года, поэтому оплачивать коммунальные услуги и содержать жилое помещение, собственником которого не является и в котором не проживала, не должна. Кроме того, не проживала совместно с Мальцевым Ю.М. вынужденно, поскольку он ее из квартиры выгнал. Жмыхова Е.А. также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что Мальцев Ю.М. не оплачивал коммунальные услуги с 2003 года, поэтому обращение с иском об их взыскании в 2010 году произведено за пределами срока исковой давности. Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года постановлено: «Исковые требования Мальцева Ю.М. удовлетворить частично. Взыскать со Жмыховой Е.А. в пользу Мальцева Ю.М. расходы по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2003 года по август 2009 года в размере 13 873 рубля 92 копеек (услуги по водоснабжению и водоотведению – 7931 рубль 40 копеек; по газоснабжению – 3774 рубля 53 копейки; пени – 2167 рублей 99 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 454рублей 21 копейки, а всего 14328 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска Мальцеву Ю.М. отказать». В кассационной жалобе Жмыхова Е.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что она вынужденно не проживает в квартире с 2003 года и необоснованно не применил срок исковой давности. В кассационной жалобе Мальцев Ю.М. просит об отмене решения и вынесении нового решения о возмещении Жмыховой Е.А. понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2003г. по сентябрь 2009г. в сумме 69752,84 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3383,91 руб. В жалобе указано на то, что ответчик Жмыхова пользовалась жилым помещением и обязана нести расходы в равных долях с собственником квартиры. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Материалы дела свидетельствуют о том, что Мальцев Ю.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.05.1994 г. является собственником жилого помещения по адресу: г.Нижний Новгород, улица <...>, дом № 30, квартира № 25. Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу на регистрационном учете состояли Мальцев Ю.М., а также несовершеннолетний Мальцев М.Ю. (07.03.1998 года рождения) и Жмыхова Е.А. Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11.06.2009г. Жмыхова Е.А. и несовершеннолетний Мальцев М.Ю., 07.03.1998 года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица <...>, дом № 30, квартира № 25; на УФМС по Нижегородской области возложена обязанность снять Жмыхову Е.А. и несовершеннолетнего Мальцева Ю.М. с регистрационного учета по адресу: Нижний Новгород, улица <...>, дом № 30, квартира № 25. Решение суда в части снятия с регистрационного учета исполнено 04.09.2009 года. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи с положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что обязанности, связанные с содержанием жилого помещения, возникают только у лиц, пользующихся жилым помещением, в котором они проживают. Представленные Мальцевым Ю.М. документы свидетельствуют о том, что с апреля 2003 года до ноября 2009г. Мальцев Ю.М. не производил оплату за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. 26.11.2009г. он произвел оплату за газ в размере 8617 рублей 50 копеек (по квитанциям за ноябрь 2009 года – 8 347 рублей 50 копеек, за декабрь 2009 года – 270 рублей); 17.11.2009 год – оплату в размере 50000 рублей и 07.12.2009 года – 85983 рубля 62 копейки за оказание услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам. Из выписки по лицевому счету № <...> (Нижний Новгород, улица <...>, дом № 30, квартира № 25) следует, что за период с апреля 2003 года по август 2009 стоимость услуг по газоснабжению составила 7549 рублей 05 копеек. Согласно представленным ООО «<…>» сведениям по начислению и оплате по лицевому счету по адресу: Нижний Новгород, улица <...>, дом № 30, квартира № 25, по состоянию на август 2009 года задолженность по оплате составила 99231 рубль 79 копеек, в том числе за содержание жилья – 22436 рублей 05 копеек, аварийно-восстановительные работы – 1466 рублей 29 копеек, текущий ремонт – 2042 рубля 06 копеек, ремонт жилья – 4689 рублей 42 копейки, уборка лестничных клеток – 1068 рублей 85 копеек, вывоз ТБО – 2675 рублей 58 копеек, капитальный ремонт – 1569 рублей 74 копейки, обслуживание внутридом. ГО – 344 рубля 36 копеек, отопление – 45662 рубля 80 копеек, холодное водоснабжение – 10168 рублей 40 копеек, водоотведение – 5694 рубля 39 копеек, коллективная антенна – 485 рублей, 1 ЦО – 928 рублей 84 копейки. Как следует из представленных материалов, за исключением холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, начисления по которым производились исходя из числа зарегистрированных лиц, и отопления, начисление по которому производилось исходя из отапливаемой площади квартиры, все другие начисления производились исходя из общей площади квартиры. Основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции установил, что Жмыхова Е.А., хотя и состояла на регистрационном учете по вышеуказанному адресу до 04.09.2009, но фактически проживала в квартире Мальцева Ю.М. лишь до апреля 2003 года, собственником жилого помещения она не является, жилым помещением не пользовалась в силу неприязненных отношений с истцом. С учетом этого суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у Жмыховой Е.А. не возникли обязательства по содержанию жилого помещения и, как следствие, обязанности по участию в расходах по оплате услуг за содержание жилья, его ремонт и отопление. Учитывая, что Жмыхова Е.А. состояла на регистрационном учете по адресу: Нижний Новгород, улица <...>, дом № 30, квартира № 25 и это повлекло выставление счетов за услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению из расчета трех лиц, проживающих в квартире, и, соответственно, возникновение у Мальцева Ю.М. как собственника жилого помещения дополнительной обязанности по оплате, суд правильно признал правомерными требования Мальцева Ю.М. о взыскании с Жмыховой Е.А. приходящихся на ее долю расходов за услуги по водоснабжению, водоотведению, за поставку газа. Вместе с тем, суд сделал необоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 195, 196 ГК РФ, и ошибочно удовлетворил исковые требования о взыскании истцу понесенных им расходов по выплате задолженности за период, начиная с 2003 года. Суд не принял во внимание, что в силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Действующее законодательство (ст.155 ЖК РФ) и договоры на оказание услуг по содержанию жилья, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, прочих коммунальных услуг предусматривают обязанность ежемесячной их оплаты до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения данного обязательства. То обстоятельство, что Мальцев Ю.М. допустил задолженность по оплате ежемесячных платежей по коммунальным услугам и в добровольном порядке оплатил задолженность за шесть лет единовременно, не дает оснований для взыскания в порядке регресса понесенных им расходов без учета срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Исходя из положений ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности три года и положений п.2 ст. 199 ГК РФ о применении срока исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, взыскание задолженности по коммунальным платежам может быть произведено в пользу Мальцева Ю.М. только за период три года до дня предъявления в суд иска (02.03.2010г.), а поскольку Жмыхова Е.А. снята с регистрационного учета 04.09.2009г., - то за период с 02.03.2007г. до 04.09.2009г., т.е. за 30 месяцев. Согласно сведениям ООО «<...>», по состоянию на август 2009 года задолженность по услугам за водоснабжение и водоотведение составила 15862 рубля 80 копеек; стоимость услуг по газоснабжению по состоянию на август 2009 года составила 7549 рублей 05 копеек. Общая сумма составляет 23412,85 руб. Таким образом, с Жмыховой Е.А. в пользу Мальцева Ю.М. надлежит взыскать в возмещение понесенных расходов по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению за период с 02.03.2007г. по август 2009 года (30 месяцев) в сумме 9636 рублей и пени, размер которых, исходя из суммы пени 2167 рублей 99 копеек, исчисленной судом за 76 месяцев, составит 841,80 руб., а всего 10477 рублей 80 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца Мальцева Ю.М. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 419 рублей. С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия находит необходимым решение суда изменить и снизить взысканную с Жмыховой Е.А. в пользу Мальцева Ю.М. сумму с 14328 руб. 13 коп. до 10896 руб.80 коп. Оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе Мальцева Ю.М., не имеется, поскольку жалоба не содержит правовых оснований для его отмены и для вынесения по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года изменить: Взыскать с Жмыховой Е.А. в пользу Мальцева Ю.М. расходы по оплате коммунальных услуг за период с 02.03.2007г. до 04.09.2009г. в размере 10477 рублей 80 коп. (услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, пени), расходы по оплате госпошлины в размере 419рублей, а всего10896 руб.80 коп. (десять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 80 копеек). В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева Ю.М. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия