Судья Свешникова М.В. Дело N 33-2309 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Железновой Н.Д. судей: Курепчиковой О.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре: Труновой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело с участием Неждановой Г.И., ее представителя Плеханова С.И., Бурневой Л.В. по кассационной жалобе Неждановой Г.И. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года по иску Неждановой Г.И. к Бурневой Л.В., Саловой И.В. об установлении границ смежных земельных участков, по иску Бурневой Л.В. к Неждановой Г.И. о переносе строений, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Нежданова Г.И. обратилась в суд с иском к Бурневой Л.В. об установлении границ смежных земельных участков. Свои требования мотивировала следующим. Нежданова Г.И. является собственником земельного участка № 15, расположенного по адресу: ул. <...>, пос. Дачный, г. Дзержинск. Ее земельный участок граничит с участком № 17, которым фактически пользуется семья Бурневой Л.В. Межевание земельных участков ранее не проводилось; в соответствии с требованиями земельного законодательства границы не установлены, что подтверждается: п. 16 кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05 мая 2008 г. № <...>; п. 16 кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16 сентября 2008 г. № <...>. Имеется копия инвентаризационного плана земельного участка, изготовленного Дзержинским филиалом БТИ по состоянию на 1978 год. По фасадной стороне земельных участков построены гаражи. При строительстве своего гаража Нежданова Г.И. отступила от межи примерно 80 см, что позволяло ей обслуживать строение. Семья ответчика выстроила свой гараж прямо на меже. В последующем, семья ответчика произвела реконструкцию своего гаража, сместившись на 80 см в сторону участка № 15, тем самым захватила часть земельного участка. После данной реконструкции снег с крыши соседнего гаража попадает на крышу гаража Неждановой Г.И., увеличивая нагрузку на несущие конструкции и создавая реальную угрозу имуществу и жизни Неждановой Г.И. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.п. 5, 6 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 г. № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», для всех смежных земельных участков, межуемых одновременно с целью уточнения имеющихся сведений государственного земельного кадастра, оформляется одно описание, которое должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Для установления границы смежных земельных участков домовладений № 15 и № 17 по ул. <...> в поселке Дачный г. Дзержинска Нижегородской области и определения её координат необходимо привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями в области кадастровых работ (межевания) в рамках судебного разбирательства. Бурнева Л.В. и Салова И.В. исковые требования не признали. Бурнева Л.В. обратилась в суд с встречным иском; просила обязать Нежданову Г.И. перенести дом на расстояние трех метров от границы земельных участков, перенести строение гаража на расстояние одного метра от границы земельных участков; взыскать с Неждановой Г.И. компенсацию материального вреда за сортовую малину и викторию, порчу собранного на хранение урожая в гараже в размере 8 000 рублей, компенсацию за перестройку гаража в размере 10 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 15000 рублей, возместить затраты на экспертизу Торгово-промышленной палаты по договору № <...> от 14.01.2010г. в размере 1 500 рублей, возместить ущерб в размере 3 003 согласно отчету № <...> от 01.02.2010г.; взыскать компенсацию морального вреда за фактическую потерю времени и здоровья в размере 100 000 рублей. Встречные исковые требования Бурнева Л.В. мотивировала следующим: На основании решения Дзержинского горисполкома от 24 ноября 1949г. родителям ее супруга Б.В.А. был выделен в бессрочное пользование земельный участок в поселке Дачный, ул. <...>, д. 17 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На выделенном участке родители ее покойного супруга выстроили бревенчатый дом, тесовый сарай. После смерти родителей на основании договора дарения от 09 апреля 1987 года, Б.В.А. стал собственникам этого дома и земельного участка площадью 770 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. В конце 90-х годов в результате пожара деревянный дом Неждановой Г.И., расположенный по ул.<...>,15, сгорел. На земельном участке ответчик построила двухэтажный кирпичный дом и гараж. Данные строения были возведены без разрешительных документов, с нарушениями строительных и пожарных норм, нарушены п. 7, 12 Постановления от 22.07.1992 г. № 171 «О примерных правилах застройки и благоустройства территорий индивидуального строительства в Нижегородской области», а также п. 6.7. СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения». При строительстве дома ответчик не отступил от межи положенные минимально три метра. Вследствие этого все сливы с крыши строения ответчика текут в огород соседнего домовладения. При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии одного метра от границы соседнего земельного участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Данное требование ответчиком соблюдено не было. Дом ответчика создает тень на ее участке, вследствие этого нет урожая ягод из-за постоянной затененности земельного участка. Снег на этом участке земли не тает до наступления лета. Из-за тени, создаваемой домом ответчика, невозможно посадить яблони. Таким образом, Бурнева Л.В. лишилась возможности получать дополнительный доход к пенсии от выращивания садово-огородных культур. Гараж, построенный Неждановой Г.И. на меже, вынудил Бурневу Л.В. перестраивать свой гараж, который был построен в 1974 году в соответствии с законодательством того времени. Промежуток между гаражами заполнялся снегом и водой, и это стало причиной разрушения фундамента ее гаража. Вода заливала погреб, в результате чего она лишилась всех запасов на зиму. Поэтому была вынуждена перестроить свой гараж, что привело к дополнительным расходам. Изначально между гаражом Бурневой Л.В. и земельным участком домовладения №15 проходил забор. Табашников Анатолий - брат ответчика, проживавший в доме, попросил разрешения убрать забор с целью посадки малины в промежутке между гаражом Бурневой Л.В. и забором. Этот участок земли ответчик Нежданова Г.И. стала считать своей собственностью. Дело по иску Неждановой Г.И. к Б.В.А. о восстановлении границ между земельными участками рассматривалось в Дзержинском городском суде. Нежданова Г.И. встречные исковые требования Бурневой Л.В. не признала. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года постановлено: «Установить границу между смежными земельными участками № 15 и № 17, расположенными по ул.<…> в пос.Дачный г. Дзержинска Нижегородской области, согласно буквенных обозначений на плане, выполненном специалистом, Г1,В1,Б1,А1,А, Д,С. В иске Бурневой Л.В. к Неждановой Г.И. о защите права собственности от нарушений, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать». Дополнительным решением суда от 31.01.2011 г. постановлено: «Установить соответствие точкам Г1, Б1, А1, А, Д, С, - указанным при установлении границ, - точкам 8, 25, 27, А, 26, 21, исключив точку В1 из описания установленной границы». В кассационной жалобе Нежданова Г.И. просит об отмене решения в части установления границы между земельными участками, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии нарушения Бурневой Л.В. смежной границы между участками не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Решение суда не содержит четкого описания границы между смежными участками № 15 и № 17. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 26.02.1952 г. Т.И.С. был предоставлен земельный участок № 22 в пос. Дачном г. Дзержинска площадью 600 кв.м., по фасаду и задней меже - по 20 м., по правой и левой меже - по 30 м. На выделенном земельном участке Т.И.С. построил дом, который был зарегистрирован в БТИ по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пос. Дачный, ул. <...>, д. 15. <…>.1960г. Т.И.С. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.03.1997 г. наследником к имуществу Т.И.С. является его дочь Нежданова Г. И. 11.12.2008 г. и 13.04.09 г. на имя Неждановой Г.И. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. и на жилой дом, расположенные в пос. Дачный, ул. <...>, д. 15. Согласно договору № 1069 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.06.1950 г. Б.А.А. был предоставлен земельный участок № 9 в пос. Дачном г. Дзержинска. На выделенном земельном участке Б.А.А. построил дом, который был зарегистрирован в БТИ по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пос. Дачный, ул. <...>, д. 17. Согласно договору дарения от 27.05.1987 г., заключенному между Б.Н.Н., действующим по доверенности от имени Б.А.И., с одной стороны, и Б.В.А., с другой стороны, последний является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 37 кв.м, в том числе жилой площадью 33 кв.м, с тесовым сараем и кирпичной баней, находящегося по адресу: Горьковская область, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. <...>, дом 17, расположенного на земельном участке размером 770 кв.м. Постановлением Администрации г. Дзержинска от 23.11.1998 г. Б.В.А. был передан в собственность данный земельный участок площадью 770 кв.м, расположенный в пос. Дачный на ул. <...>, д. 17. Право собственности Б.В. А. на указанный жилой дом и земельный участок площадью 770 кв.м. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <…> от 27 апреля 1998 г. и серии <…> от 16 июня 2000 года. <…>.2008 г. Б.В.А. умер. Правопреемником Б.В.А. в праве собственности на данный земельный участок является его супруга Бурнева Л.В. Судом установлено, что застройка территорий участков сторон по делу велась с учетом фактически сложившихся отношений по использованию земельных участков № 15 и № 17 по ул. <…> в пос. Дачном г. Дзержинска. Строения домовладения № 15, принадлежащего Неждановой Г.И., расположены на смежной границе с соседним участком № 17 Бурневых. Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 17.06.2009г. по иску Неждановой Г.И. к Б.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что гараж Бурневых построен в 1974 г. Между гаражом и земельным участком Неждановой был проход. Нежданова построила гараж в 1997 г. на небольшом отступлении от гаража Бурневых - на смежной границе. Впоследствии, из-за того, что между гаражами стала скапливаться вода, Бурневы вынуждены были присоединить стену своего гаража к стене гаража Неждановой, при этом смежная граница земельных участков Бурневыми не была нарушена. (л.д.21). С учетом представленных по делу доказательств и сложившегося порядка пользования земельными участками суд правомерно установил границу между домовладениями № 15 и № 17 в соответствии с координатами, указанными в плане специалиста, изложенном на листе дела 108. Описание границы между смежными участками № 15 и № 17 приведено в дополнительном решении суда от 31.01.2011 года, позволяющем исполнить постановленное решение и установить смежную границу на местности. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному заключению об установлении смежной границы между домовладениями сторон и правильно признал не состоятельным довод об установлении границы по территории земельного участка № 17, поскольку из представленного плана, а также вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда от 17.06.2009г. установлено, что граница проходит по стене домовладения № 15 и со стороны Бурневых нарушений границы не имеется. Судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения указание суда первой инстанции о том, что собственник C.И.В. не лишена возможности предъявить в суд иск к Неждановой Г.И. о взыскании денежной компенсации за часть земельного участка, которая занята строением, принадлежащим Неждановой Г.И. (от точки А до точки Д по плану на л.д.108т.1), поскольку граница между земельными участками домовладений установлена с учетом существующих строений и интересы обеих сторон по делу в результате такого решения не нарушены. Приведенный в кассационной жалобе Неждановой Г.И. довод о том, что в результате установления границы по фактически сложившемуся пользованию ее интересы нарушены, поскольку уменьшены длина границы по фасаду до 19,25 м, а по задней меже до 20,22 м не может быть признан обоснованным, т.к. из имеющихся в материалах дела планов видно, что границы в указанных размерах существовали по данным БТИ от 1978 года (л.д.106,107 т.1). Довод жалобы о том, что судебное решение может вызвать затруднение при его исполнении, поскольку резолютивная часть решения не содержит четкого описания границы между смежными земельными участками, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку смежная граница между земельными участками № 15 и № 17 установлена по фактически сложившейся границе. Кроме того, в случае возникновения затруднений при исполнении решения суда об установлении границы в соответствии с имеющимся планом на листе 108 т.1 (дело № <…>) и дополнительным решением суда от 31.01.2011г. вопрос о разъяснении способа исполнения решения может быть разрешен в порядке исполнения решения суда. Другие приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на каких-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неждановой Г.И. – без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения указание суда первой инстанции о том, что собственник С.И.В. не лишена возможности предъявить в суд иск к Неждановой Г.И. о взыскании денежной компенсации за часть земельного участка, который занят строением, принадлежащим Неждановой Г.И. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: