НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26 апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя ОАО «Нижегородоблгаз» по доверенности Масташовой Т.В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года

гражданское дело по иску Ковалева А.Ю. к Кстовскому филиалу № 3 Открытого Акционерного Общества «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород, Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» г.Нижний Новгород о защите прав потребителей, признании незаконными проведённых работ по приостановлению подачи газа, взыскании излишне выплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Нижегородоблгаз» Масташову Т.В., Ковалева А.Ю., представителя ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Жаворонковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалев А.Ю. обратился в суд с иском к Кстовскому филиалу № 3 Открытого Акционерного Общества «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород, Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» г.Нижний Новгород о защите прав потребителей, признании незаконными проведённых работ по приостановлению подачи газа, взыскании излишне выплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, пояснив, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** область, п.***, ул.***, дом № ***. С 1998 года, согласно лицевого счёта № ***, истец является потребителем газа и свои договорные обязательства исполняет в полном объёме, т.е. регулярно производит оплату за поставку газа, ориентируясь на показания газового счётчика, который был установлен одновременно с газификацией здания. Ковалеву А.Ю. было известно, что срок работы газового счётчика составляет 10 лет, после чего счётчик подлежит поверке (проверяется его работоспособность), либо замене на новый счётчик. В 2008 году ответчиком в лице Кстовского филиала № 3 ОАО «Нижегородоблгаз» в адрес истца была направлена квитанция, из которой следовало, что истцу необходимо было произвести поверку газового счётчика, для чего Ковалеву А.Ю. предлагалось оплатить 884 рубля и представить оплаченную квитанцию в Кстовский филиал № 3. Истец произвёл необходимый платёж и с квитанцией пришел в Кстовский филиал № 3 ОАО «Нижегородоблгаз», где сотрудник пояснил, что в настоящее время на предприятии происходит реорганизация и ему необходимо подождать некоторое время, когда до него дойдёт очередь, прибудет работник ответчика, изымет счётчик для поверки, либо заменит его на новый, если так пожелает потребитель. Ответчик к истцу так и не прибыл, оплаченных Ковалевым А.Ю. работ по поверке счётчика не произвёл, в результате чего истец решил просто заменить счётчик на новый, для чего в декабре 2009 года опять обратился в Кстовский филиал № 3. 15 января 2010 года домой к истцу пришёл сотрудник ответчика, заменил газовый счётчик на новый, произвёл повторный пуск газового оборудования. Старый газовый счётчик сотрудник не взял и оставил Ковалеву А.Ю. в разгерметизированном виде. О произведенных работах истцу была выдана справка, в которой также содержалась информация о показаниях старого счётчика – 46677 куб.м. Далее Ковалев А.Ю. начал оплачивать поставку газа по показаниям нового счётчика, но к истцу ответчик – расчётная организация начала предъявлять претензии по поводу образовавшейся задолженности по оплате поставки газа. В результате разбирательств с ответчиками Ковалеву А.Ю. стало известно, что по мнению ответчиков, истец не исполнил в 2008 году обязательств по поверке счётчика, а т.к. десятилетний срок работы счётчика истёк, ответчик с 2008 года начисляет истцу размер ежемесячной оплаты не по показаниям счётчика, а по среднему установленному тарифу, что гораздо превышает размер фактических затрат истца по потреблению газа. Ответчики отказывались верить пояснениям Ковалева А.Ю., что он со своей стороны своевременно оплатил работы по поверке счётчика, настаивали на погашении задолженности и 27 августа 2010 года отключили поставку газа к жилому дому истца. Отключение газа почему-то было произведено публично, с привлечением телевизионной компании «Волга» с последующим показом сюжета по телевидению. Морозную зиму 2010 – 2011 года Ковалев А.Ю. провёл без отопления, до настоящего времени живёт в доме без тепла и воды, т.к. воду пришлось перекрыть во избежание повреждения водопроводных труб. Истец просил суд признать незаконным проведение ответчиками работ по приостановлению подачи газа от 27 августа 2010 года, обязать ответчиков за свой счёт произвести подключение газа к дому, взыскать с ответчиков в его пользу 68987 руб. 50 коп., т.к. по мнению истца, за время пользования газом он платил больше фактического потребления, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ответчик, представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» г.Нижний Новгород, Жаворонкова С.В. иск не признала и пояснила, что в соответствии со п.п.21, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа. Определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при условии, что прибор учёта газа поверен. 22 октября 2009 года котроллерами ООО «НижегородЭнергоРасчёт» было выявлено, что счётчик истца подлежит поверке. Истец не представил ответчику документы о своевременной проведённой поверке, документы о замене счётчика истцом также не были представлены. Таким образом, с февраля 2009 года по декабрь 2009 года расчёт потребления истцом газа производился по другой методике, в результате чего образовалась задолженность в размере 31781 руб. 92 коп. Истец гасить задолженность отказался, поэтому было произведено приостановление подачи газа, что предусмотрено п.45 Правил.

Ответчик, представитель Открытого Акционерного Общества «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород, Масташова Т.В. иск не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям Жаворонковой С.В., дополнительно пояснила, что утверждения Ковалева А.Ю. о том, что он своевременно обращался в Кстовский филиал № 3 по вопросу поверки или замене счётчика ничем не подтверждены, поверка счётчика является обязанностью потребителя и он может произвести поверку самостоятельно в специализированном центре.

Третье лицо, представитель ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», Жаворонкова С.В. по поводу удовлетворения иска Ковалева А.Ю. возражает.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года иск Ковалева А.Ю. к Кстовскому филиалу № 3 Открытого Акционерного Общества «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород, Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» г.Нижний Новгород о защите прав потребителей, признании незаконными проведённых работ по приостановлению подачи газа, взыскании излишне выплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Признано незаконным приостановление подачи газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд к дому Ковалева А.Ю., расположенному по адресу: *** область, *** район, п.***, ул.***, дом № ***, произведённое Открытым Акционерным Обществом «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород 27 августа 2010 года. Суд обязал Открытое Акционерное Общество «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород за свой счёт возобновить подачу газа к дому Ковалева А.Ю., расположенному по адресу: *** область, *** район, п.***, ул.***, дом № ***, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Открытого Акционерного Общества «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород взыскана в пользу Ковалева А.Ю. компенсация морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска Ковалеву А.Ю. отказано. С Открытого Акционерного Общества «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород взыскана госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Признавая незаконным приостановление подачи газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд к дому истца, произведённое Открытым Акционерным Обществом «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород 27 августа 2010 года, и обязав Открытое Акционерное Общество «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород за свой счёт возобновить подачу газа к дому истца, суд первой инстанции исходил из того, что Ковалевым А.Ю., как потребителем газа, обязательства, возложенные на него по договору и закону были исполнены в полном объеме, а утверждения истцов об оплате потребленного газа не в полном объеме бездоказательны.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии со ст.539, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с п.45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Согласно договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № *** от 05 декабря 2009 года (л.д. 122), заключенного между ОАО «Нижегородоблгаз» и ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» (в настоящее время ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород») поставщиком природного газа абоненту является ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания». Согласно п.п.«д» п.3.6.3. указанного договора, в случае неоплаты или неполной оплаты потребителем газа в течение трех расчетных периодов подряд, приостановление подачи газа производится только при наличии указания поставщика - ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания». В свою очередь ОАО «Нижегородоблгаз» в соответствии с п.3.9. Договора неукоснительно по письменному распоряжению Поставщика производит приостановление подачи газа потребителям. Таким образом, положения п. 45 указанных Правил, применяются исключительно к регулированию отношений между абонентом и поставщиком газа гражданам, которым ОАО «Нижегородоблгаз» не является.

Следовательно, обязанность подавать газ возложена на энергоснабжающую организацию, т.е. поставщика газа ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» и в полномочия ОАО «Нижегородоблгаз» не входит.

Как видно из дела приостановление подачи газа было инициировано ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ООО «НижегородЭнергоРасчёт», а ОАО «Нижегородоблгаз» произвело техническую работу, обеспечившую прекращение подачи газа в дом Ковалеву А.Ю. При этом основанием для приостановления подачи газа послужил, как это указал ООО «НижегородЭнергоРасчёт», факт неоплаты Ковалевым А.Ю. в полном объеме поставленного ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» ему газа.

При рассмотрении дела наличие указания поставщика - ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» о приостановлении подачи газа Ковалеву А.Ю. лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Доказательств тому, что решение о приостановлении подачи газа Ковалеву А.Ю. принималось ОАО «Нижегородоблгаз», в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований считать, что действия ОАО «Нижегородоблагаз» по выполнению указания ОАО «Нижегородоблгаз» о производстве технических работ по прекращению подачи газа Ковалеву А.Ю. носят противоправный характер и нарушают права Ковалева А.Ю.

Требований к поставщику газа ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», обязанному подавать Ковалеву А.Ю. газ, истцом не заявлялось.

Вывод суда первой инстанции о непринятии ответчиком в лице филиала № 3 ОАО «Нижегородоблгаз» надлежащих, своевременных мер по поверке счётчика потребителя не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконными проведённых технических работ по приостановлению подачи газа.

В соответствии с п.п.30, 31, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа; в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа; определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления.

Выводы суда о возможности оплаты абонентом подачи газа по фактическому потреблению в период с момента окончания срока поверки, до его поверки или замены, а также при не сообщении абонентом показаний счетчика, приведенным нормам не соответствуют.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела ксерокопии квитанций об оплате подачи газа за расчетные периоды 2009 года, за январь и февраль 2010 года не опровергают доводов ООО «НижегородЭнергоРасчёт» о наличии у Ковалева А.Ю. задолженности по оплате газа более чем за три расчетных периода подряд. Тем более, что Ковалевым А.Ю. не представлены доказательства об оплате подачи газа в период с марта 2010 года и переплаты с его стороны денежных средств за подачу газа.

Вывод суда о недоказанности факта переплаты Ковалевым А.Ю. за поданный газ согласуется с материалами дела. Показания счетчика, на которые истец ссылался как на доказательство оплаты им более 70000 куб.м. при фактическом потреблении 46677 куб.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку показания фактического потребления были установлены при замене счетчика 15 января 2010 года, при том, что срок поверки счетчика истек в 2008 году.

Окончание срока поверки газового счетчика не освобождало Ковалева А.Ю. от оплаты поставляемого ему газа, а могло лишь повлиять на размер подлежащих оплате сумм. Требований к ОАО «Нижегородоблгаз», вытекающих из обязательств по поверке газового счетчика истцом не предъявлялось.

Из имеющихся в деле уведомлений, направленных ООО «НижегородЭнергоРасчёт» в адрес Ковалева А.Ю. заказной почтой, следует, что уведомления о возможном приостановлении поставки газа направлялись Ковалеву А.Ю. 11.08.2009 года, 30.09.2009 года, 16.04.2010 года, 25.05.2010 года, приостановление подачи газа произведено 27 августа 2010 года, что указывает на соблюдение ООО «НижегородЭнергоРасчёт» требований п.46 Правил поставки о сроках уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа.

Неправильное разрешение требований Ковалева А.Ю., связанных с правомерностью приостановления подачи газа, привело также к необоснованному взысканию с ОАО «Нижегородоблгаз» компенсации морального вреда в пользу истца.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Ковалева А.Ю.

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом первой инстанции установлены, но не вследствие неправильного применения закона, неправильно определены юридически значимые из них, судебная коллегия находит возможным вынести решение об отказе Ковалеву А.Ю. в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В части отказа Ковалеву А.Ю. в иске решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года части признания незаконными проведенных работ по приостановлению подачи газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд к дому Ковалева А.Ю., расположенному по адресу: *** область, *** район, п.***, ул.***, дом № ***, произведённое Открытым Акционерным Обществом «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород 27 августа 2010 года, возложения на Открытое Акционерное Общество «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород обязанности за свой счёт возобновить подачу газа к дому Ковалева А.Ю., расположенному по адресу: *** область, *** район, п.***, ул.***, дом № ***, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскания с Открытого Акционерного Общества «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород взыскана в пользу Ковалева А.Ю. компенсации морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и взыскании с Открытого Акционерного Общества «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород госпошлины в доход государства в сумме 600 рублей отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Ковалева А.Ю. к Открытому Акционерному Обществу «Нижегородоблгаз» г.Нижний Новгород о признании незаконными действий по проведению работ по приостановлению подачи газа 27 августа 2010 года и возложении обязанности произвести подключение газа, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины отказать.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи