НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26 апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кончакова В.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2010 года по иску Евтушенко С.В. к Кончакову В.А., Быковой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2010 года исковые требования Евтушенко С.В. к Кончакову В.А., Быковой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично.

21 февраля 2011 года ответчик Кончаков В.А. подал в суд первой инстанции кассационную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2011 года Кончакову В.А. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2010 года.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24.06.2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Между тем, как усматривается из материалов дела, решение суда от 29 сентября 2010 года по иску Евтушенко С.В. к Кончакову В.А., Быковой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в окончательной форме изготовлено 04 октября 2010 года. Кончаков В.А. лично принимал участие в рассмотрении данного дела. Сторонам были разъяснены сроки и порядок обжалования данного решения (л.д.97). С указанного времени ответчик не был лишен возможности самостоятельно получить копию решения суда и подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Однако Кончаков В.А. подал кассационную жалобу на решение суда от 29 сентября 2010 года и обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока лишь 21 февраля 2011 года, то есть с пропуском срока.

Отказывая Кончакову В.А. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда от 29 сентября 2010 года, не содержит и частная жалоба заявителя.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пропущенный ответчиком процессуальных срок при недоказанности уважительности причин пропуска восстановлению не подлежит.

Доводы Кончакова В.А. о том, что пропуск срока на обращение с кассационной жалобой связан с несвоевременным получением копии решения суда от 29 сентября 2010 года, являются несостоятельными, так как действующее процессуальное законодательство определяет начало течения срока на обжалование решения суда не датой получения копии решения лицом, участвующим в деле, а датой изготовления решения в окончательной форме. Судом достоверно установлено, что заявитель имел все возможности для обжалования решения суда в установленный срок, однако данным правом не воспользовался.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительного того, что решение в окончательной форме было изготовлено позже срока указанного в протоколе судебного заседания от 29 сентября 2010 года, поскольку они не согласуются с материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта оставить без изменения, частую жалобу Кончакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: