НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26 апреля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Таниной Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцевой Н.А.,

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года по иску Серебровского М.В. к Румянцевой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Румянцевой Н.А., Серебровского М.В., представителя Румянцевой Н.А. адвоката Мазурина Б.И. по ордеру, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года удовлетворены частично исковые требования Серебровского М.В. к Румянцевой Н.А. о взыскании долга по договору займа. С Румянцевой Н.А. в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 150000рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 70000 рублей, пени за несвоевременные ежемесячные платежи в размере 52500 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С Румянцевой Н.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5925 рублей.

21 января 2011 года Румянцевой Н.А. подана кассационная жалоба на данное решение суда.

02 марта 2011 года от Румянцевой Н.А. поступили дополнения к кассационной жалобе.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2011 года дополнения к кассационной жалобе возвращены заявителю (Румянцевой Н.А.) в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Румянцевой Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что она подала не дополнительную кассационную жалобу, а дополнения к кассационной жалобе. Дополнения не содержат новых требований, а лишь уточняют предыдущие. Данные сведения не могли быть представлены ранее в виду болезни.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2011 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу кассационная жалоба, соответствующая требованиям, установленным ст. 339, 340 ГПК РФ, подается в установленный ст. 338 ГПК РФ срок.

Согласно справочного листа, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года изготовлено в окончательной форме 18 января 2011 года, соответственно срок на подачу кассационных жалоб на данное решение суда истекает 28 января 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2011 года Румянцева Н.А. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с кассационной жалобой на решение суда и 02 марта 2011 года ей поданы дополнения к кассационной жалобе.

Возвращая дополнения к кассационной жалобе, суд первой инстанции придал дополнениям к кассационной жалобе самостоятельное процессуальное значение, установив, что дополнения должны быть поданы в установленный ст. 338 ГПК РФ процессуальный срок.

С учетом того, что ГПК РФ не предусматривает самостоятельного процессуального характера дополнениям к кассационной жалобе, они носят характер части уже поданной в срок кассационной жалобы.

Из правового смысла п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что в суде кассационной инстанции лицо, подавшее кассационную жалобу вправе представить письменное заявление, содержащее дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.

Это право сохраняется за указанным лицом не зависимо от того, принесены ли эти дополнения в 10-дневный срок после вынесения решения суда, либо по истечении его.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения положений ГПК РФ о сроках подачи кассационной жалобы к дополнениям к ней.

К тому же, возвращая дополнения к кассационной жалобе, суд первой инстанции не учел необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на доступность к правосудию.

Таким образом, право истца на дополнение поданной в срок кассационной жалобы должно быть надлежащим образом соблюдено, а потому определение суда подлежит отмене, а дополнения к кассационной жалобе принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2011 года отменить.

Дополнения к кассационной жалобе Румянцевой Н.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года принять.

Председательствующий

Судьи