НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26 апреля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Елагиной А.А., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Деева Р.В.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года, которым Дееву Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Деева Р.В., Калинина С.В., представляющего интересы Войсковой части 7408 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деев Р.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда от 28.02.2011 года в связи с тем, что он является ветераном боевых действий.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.03.2011 года Деву Р.В. было отказано в удовлетворении указанного заявления.

В частной жалобе Деевым Р.В. поставлен вопрос об отмене определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.03.2011 года как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов заявителем указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель является ветераном боевых действий, кроме того, заявитель обращался в суд с самостоятельными исковыми требованиями, связанными с нарушением прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Деева Р.В. от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, суд, не принял во внимание то обстоятельство, что Деев Р.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о защите прав потребителя и в кассационной жалобе просил отменить решение суда в той части, в которой решением суда ему было отказано в удовлетворении.

При таких обстоятельствах Деев Р.В. на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года отменить.

Председательствующий

Судьи