Судья Сырова Т.А. Дело 33 - 2387 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А., судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А., при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе ООО «Негоциант» на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2011 года по делу по иску прокурора Киржачского района Владимирской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью “Негоциант” о признании незаконной деятельности по предоставлению в пользование неопределенному кругу лиц развлекательного оборудования с использованием в качестве развлекательного оборудования аппаратов, имеющих функции игровых автоматов, как деятельность, связанную с проведением азартных игр; возложении обязанности прекратить данную деятельность, у с т а н о в и л а : Прокурор Киржачского района Владимирской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО “Негоциант” о признании незаконной деятельности по предоставлению в пользование неопределенному кругу лиц развлекательного оборудования в помещении, расположенном по адресу: <…> область, г. <…>, ул. <…>, дом <…>, с использованием в качестве развлекательного оборудования аппаратов, имеющих функции игровых автоматов, как деятельность, связанную с проведением азартных игр; и возложении обязанности прекратить данную деятельность по указанному выше адресу обращением решение суда в этой части к немедленному исполнению. Проверкой, проведенной сотрудниками прокуратуры Киржачского района совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по Киржачскому району установлено, что в нарушение требований ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ ООО “Негоциант” осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в г. <…> <…> области в доме <…> по ул. <…>. Посетитель, приходя в клуб, передает оператору-кассиру сумму денег, после чего оператором-кассиром на выбранный посетителем аппарат зачисляются игровые баллы, количество которых эквивалентно сумме переданных посетителем денег. В ходе игры количество баллов может увеличиваться и уменьшаться в соответствии с программой аппарата. В случае, если игровые баллы на аппарате заканчиваются, то игра прекращается, посетитель может продолжить игру, если повторить процедуру передачи денег оператору-кассиру. В случае, если посетитель желает окончить игру, а на аппарате остались баллы, то он обращается к оператору-кассиру, который выдает ему квитанцию, где указано количество оставшихся на аппарате игровых баллов. Далее по звонку оператора кассира приезжает менеджер клуба и выдает игроку денежные средства согласно квитанции. Сумма выдаваемых денежных средств эквивалентна количеству оставшихся игровых баллов, указанных в квитанции. Таким образом, в помещении клуба под названием “Негоциант” по указанному выше адресу осуществляется деятельность по проведению азартных игр. Чтобы приступить к игре на игровом автомате посетителем просто вносится определенная денежная сумма в кассу. А оператор с помощью специального ключа механически зачисляет указанную сумму в игровой аппарат, на котором посетитель осуществляет игру. На игровом оборудовании, установленном ООО “Негоциант” по адресу г. <…>, ул. <…>, д. <…> купюроприемников и иных аналогичных устройств не установлено. Выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия работников клуба. Учитывая изложенные факты оборудование, используемое ООО “негоциант” представляет собой игровое оборудование, игровые автоматы, что свидетельствует о незаконности деятельности ООО “Негоциант” по проведению азартных игр. Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим законом. Действия ООО “Негоциант” по проведению азартной игры нарушают права неопределенного круга лиц – жителей г.Киржач и Киржачского района Владимирской области на благополучную социально-психологическую обстановку и общественный порядок. В судебном заседании представитель истца Ягодина Ж.Е. иск прокурора поддержала. Ответчик ООО “Негоциант” в лице представителя Грибковой Е.П. иск прокурора не признал. Решением суда деятельность ООО “Негоциант” по предоставлению в пользование неопределенному кругу лиц развлекательного оборудования в помещении по адресу <…> область, г. <…>, ул. <…>, д. <…>, с использованием в качестве развлекательного оборудования аппаратов, имеющих функции игровых автоматов, как деятельность, связанную с проведением азартных игр признана незаконной, на ООО “Негоциант” возложена обязанность прекратить данную деятельность по указанному выше адресу. С ООО “Негоциант” в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей. В обращении к немедленному исполнению решения суда прокурору Киржачского района Владимирской области отказано. В кассационной жалобе ООО «Негоциант» поставлен вопрос об отмене решения Павловского городского суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что игрокам по результатам игры выигрыш ООО «Негоциант» не выдается. Кассир, скупающая у посетителей квитанции с указанием количества баллов никакого отношении к ООО «Негоциант» не имеет, кассир скупает квитанции в рамках договора на оказание услуг заключенного с ООО <…>. Поскольку выплата выигрыша по результатам игры не производится в данной ситуации не применимо понятие азартной игры. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Основываясь на положениях ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Негоциант" в нарушение действующего законодательства осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. В силу ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. В соответствии с п.5 ст. 5 указанного закона, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах Букмекерская контора – игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр, тотализатор – игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр. Судом установлено, что ООО «Негоциант» осуществляет деятельность в клубе по адресу: <…> область, г. <…>, ул. <…>, д. <…>, где установлено 20 единиц развлекательного оборудования. Посетитель, приходя в клуб, передает оператору-кассиру сумму денег, после чего оператором-кассиром на выбранный посетителем аппарат зачисляются игровые баллы, количество которых эквивалентно сумме переданных посетителем денег. В ходе игры количество баллов может увеличиваться и уменьшаться в соответствии с программой аппарата. В случае, если игровые баллы на аппарате заканчиваются, то игра прекращается, посетитель может продолжить игру, если повторить процедуру передачи денег оператору-кассиру. В случае, если посетитель желает окончить игру, а на аппарате остались баллы, то он обращается к оператору-кассиру, который выдает ему квитанцию, где указано количество оставшихся на аппарате игровых баллов. Далее менеджер клуба выдает игроку денежные средства согласно квитанции. Сумма выдаваемых денежных средств эквивалентна количеству оставшихся игровых баллов, указанных в квитанции. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением оператора - кассира клуба Малюковой И.М., полученным в ходе проверки проведенной прокуратурой Киржачского района совместно с ОБЭП ОВД по Киржачскому району. Поскольку в результате игры на развлекательном оборудовании, установленном в клубе ответчика возможно получение выигрыша, имеются признаки азартной игры. На территории Владимирской области создание игорных зон Законом не предусмотрено. Таким образом, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Владимирской области являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий. Доводы жалобы о том, что выигрыш игрокам не выдается, квитанции скупает ООО <…>, нельзя признать состоятельными. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае иной порядок распределения бремя доказывания законом не установлен. В нарушение требований приведенной нормы ООО «Негоциант» не представил доказательств в подтверждение своих доводов. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: