Судья – Козлов О.А. Дело № 33-2697 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Курепчиковой О.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. с участием Ермилычева М.П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Шабаевой Л.П. на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2011 года по иску Ермилычева М.П. к Шабаевой Л.П. и Щербаковой Т.П. о разделе дома и земельного участка в натуре У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчицам с требованием разделить жилой дом и земельный участок по адресу Балахнинский район п. Лукино ул. <...> д.5 в натуре между сособственниками и прекратить право общей долевой собственности, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу Балахнинский район п. Лукино ул. <...> д.5. У каждой из ответчиц, являющихся его сестрами, также в собственности имеется по 1/3 доле данного домовладения. Он намерен выделить в натуре свою долю в домовладении, предложив свой вариант выдела: передать ему в собственность жилую комнату 1 и сдвинуть перегородку для обеспечения его идеальной доли. В настоящее время весь дом занимает сын ответчицы Щербаковой, поэтому никакого порядка пользования совместной собственностью на настоящий момент нет. Решением суда от 27 января 2011г. постановлено - произвести выдел доли Ермилычева М.П. из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Балахнинский район пос. Лукино ул. <...> д.5. Право общей долевой собственности Ермилычева М.П. на жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу Балахнинский район пос. Лукино ул. <...> д.5. прекратить. Выделить в собственность Ермилычеву М.П. помещение № 1 дома «А» площадью 8 кв.м. и образуемой помещение № 2а дома «А» площадью 8,4 кв.м. а также ? коридора «а» и крыльцо «а2», а всего выделить в собственность 16,4 кв.м. Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через крыльцо «а2». Выделить в общую долевую собственность в равных долях Шабаевой Л.П. и Щербаковой Т.П. вновь образуемые жилые помещения № 2б дома «А» площадью 6,6 кв.м, помещения №№ 3 и 4 дома «А» площадью8,3 кв.м. и 11,3 кв.м. соответственно, помещение № 5 пристройки «А1» площадью 6,5 кв.м., а также котлы и газовую плиту в пристрое «А1», ? коридора «а», коридор «а1», крытый двор «Г», сараи «Г1», «Г2», «Г3» с кирпичной ямой в «Г3» в равных долях, а всего в общую долевую собственность выделить 32,7 кв.м. Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через крытый двор «Г» и коридор «а1». Выделить в собственность Ермилычева М.П. земельный участок по адресу Балахнинский район п. Лукино ул. <...> 5 площадью 281,3 кв.м. с правой по фасаду стороны домовладения в границах, установленных в приложении № 3 к заключению эксперта № <...>, Выделить в общую долевую собственность Шабаевой Л.П. и Щербаковой Т.П. земельный участок по адресу Балахнинский район п. Лукино ул. <...> 5 площадью 562,7 кв.м. с левой по фасаду стороны домовладения в границах, установленных в приложении № 3 к заключению эксперта № <...>, Вновь установленные границы земельных участков подлежат межеванию и внесению в кадастровые планы земельных участков. Расходы по переоборудованию жилого дома по адресу Балахнинский район п. Лукино ул. <...> д.5 в виде -снятия, разборки дверных и оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах -заделки проемов в каркасно-обшивных перегородках -заделки проемов в кирпичных стенах -устройства проемов в кирпичных стенах -устройство проемов в деревянных перегородках -устройства проемов в кирпичных стенах -устройства проемов в кирпичных стенах -заполнение проемов дверными блоками -заполнение проемов оконными блоками -устройство разделительной перегородки в помещении № 2 -теплозвукоизоляция межквартирных перегородок -устройство люка на чердак Ермилычеву М.П. -устройство люка в подпол Ермилычеву М.П. -установка газовой плиты Ермилычеву М.П. -установка автономно отопительного котла с оборудованием Ермилычеву М.П. -прокладка (перекладка) электропровода -прокладка (перекладка) трубопровода отопления м комплексом работ автономно для каждого собственника -установка электросчетчика и щитка Ермилычеву М.П. на всех сособственников в равных долях: а именно на Ермилычева М.П., Шабаеву Л.П., Щербакову Т.П. в сумме 26375,66 руб. на каждого. Взыскать с Шабаевой Л.П. и Щербаковой Т.П. в пользу Ермилычева М.П. стоимость отклонения от идеальной доли в сумме 126115 рублей в равных долях. Взыскать с Шабаевой Л.П. и Щербаковой Т.П. в пользу Ермилычева М.П. судебные издержки в сумме 29180 рублей в равных долях. В кассационной жалобе Шабаева Л.П. просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ермилычева М.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. В соответствии с п.п. 9 и 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Затраты на проведение работ по переоборудованию жилых помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Из дела видно, стороны являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома по адресу Балахнинский район пос. Лукино ул. <...> д.5 общей площадью 49,9 кв.м., истец собственником 1/3 доли земельного участка площадью 844 кв.м. по этому же адресу, а у ответчиков по 1/3 доле указанного земельного участка оформлены на праве пожизненного наследуемого владения. Для разрешения вопроса о возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка была проведена по определению суда строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы произвести раздел жилого дома в соответствии с размером идеальных долей, приходящихся на каждого из сособственников, возможно, поскольку износ жилого дома составляет менее 70%, представлено три варианта раздела домовладения (л.д.122). Суд обоснованно произвел раздел домовладения по первому варианту, поскольку с данным вариантом стороны согласны. Поскольку по данному варианту раздела домовладения в собственность истца передается имущество, которое по стоимости менее его идеальной доли, с сособственников суд в соответствии с требованиями закона взыскал с ответчиков в равных долях компенсацию за отклонение от идеальной доли - 126115 рублей и распределил все расходы по производству строительных работ по выделу доли Ермилычева М.П. между всеми сособственниками в равных долях в соответствии с их долями в праве собственности. Также произведен судом и раздел земельного участка согласно заключению экспертизы. Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку расходы по делу – оплата стоимости экспертизы и госпошлина взысканы с ответчиков в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии с требованиями закона взыскиваются судом независимо от просьбы стороны, которая их понесла, лишь при наличии подтверждающих данные расходы документов. Установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины и (л.д. 4) и оплате экспертизы (л.д. 102). Раздел земельного участка произведен судом в соответствии с предложенным вариантом выдела 1/3 доли земельного участка (л.д.138), разработанным экспертом в соответствии с вариантом №1 раздела жилого дома. При этом варианте в собственность истца выделен земельный участок соответствующий его идеальной доле и в границах данного земельного участка будут располагаться жилые помещения и надворные постройки, выделенные в собственность истца. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Балахнинского районного суда от 27 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи