НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А. и Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием истца Сподобца А.И., представителя ответчика – ОАО «Кстовский хлеб» Новикова С.В., действующего по доверенности, третьего лица Понкрашкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Сподобца А.И.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы Сподобца А.И.

на решение от 11.02.2011 года по гражданскому делу по иску Сподобца А.И. к ОАО «Кстовский хлеб», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и процентов,

УСТАНОВИЛА:

11.02.2011 года Кстовским городским судом вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Сподобца А.И. к ОАО «Кстовский хлеб», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

21.02.2011 года истцом в Кстовский городской суд подана кассационная жалоба на указанное решение.

Определением судьи от 24 февраля 2011 года кассационная жалоба Сподобца А.И. оставлена судом без движения.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 347, 370 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно ст. 371 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалованию подлежат определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, к представленной истцом в суд кассационной жалобе на решение от 11.02.2011 года, им была приложена одна копия, тогда как участвующими в деле лицами, кроме Сподобца А.И., являются ответчики - ОАО «Кстовский хлеб», ОАО «Страховая группа МСК», а также третье лицо - Понкрашкин В.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 341 ГПК РФ обоснованно оставил кассационную жалобу истца без движения.

Доводы частной жалобы Сподобца А.И. не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным причинам, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи