Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-2549/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе директора ООО «Строительно Инвестиционная Компания» Чеканова Д.Г.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 декабря 2010 года о замене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Строительно Инвестиционная Компания» обратилось в суд с иском к Цыпкину Н.А. о взыскании убытков в размере <...>, одновременно заявив ходатайство о наложении ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, находящиеся на счетах в банках, и принадлежащее ему имущество на сумму <...>.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2010 года наложен арест на принадлежащие Цыпкину Н.А. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, и принадлежащее ему имущество на сумму заявленных исковых требований, а именно, а размере <...>.

Цыпкин Н.А. обратился с ходатайством о замере одних мер по обеспечению иска другими, в обоснование которого указал, что применение данных мер нарушает его права и законные интересы, однако он имеет право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, в отношении которого он просит применить меры по обеспечению иска.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 декабря 2010 года постановлено:

Заменить меры по обеспечению иска ООО «Строительно Инвестиционная Компания» к Цыпкину Н.А. в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся в ОАО «<...>» на счете № <...>, в размере <...> на меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок (земли населенных пунктов; для малоэтажного строительства), площадь <...> кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: <...>.

В частной жалобе директора ООО «Строительно Инвестиционная Компания» Чеканова Д.Г. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Цыпкину Н.А. принадлежит право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 87), рыночная стоимость которого составляет <...> (л.д. 86), что превышает размер исковых требований. При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности замены ранее примененных мер по обеспечению иска на другие в виде ареста на указанный земельный участок ввиду того, что такой вывод является преждевременным.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу приведенных норм принятие мер по обеспечению иска и замена одних мер другими не изменяет основной задачи данных мер - гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований и защиты прав истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции при решении вопроса о замене одних мер обеспечения иска другими не было выяснено, принадлежит ли в настоящее время указанный земельный участок Цыпкину Н.А., поскольку им представлена лишь копия свидетельства о государственной регистрации права от 29 июля 2008 года, кроме того, судом не исследован вопрос о том, имеются ли какие-либо обременения в отношении данного объекта недвижимого имущества, не применены ли в отношении указанного земельного участка меры обеспечения по иным искам, предъявленным к Цыпкину Н.А.

При таких обстоятельствах замена одних мер по обеспечению иска другими может поставить под сомнение реализацию основных задач института мер по обеспечению иска – защиту прав истца на случай недобросовестного поведения ответчика, которое может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать определение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Между тем, отменяя обжалуемое определение суда, судебная коллегия, исходя из необходимости соблюдения прав и законных интересов истца и гарантии исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, находит возможным сохранить ранее примененные судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, и принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы иска – <...>.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 декабря 2010 года отменить, сохранив ранее примененные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Цыпкину Н.А. (проживающему по адресу: <...>, паспорт <...> № <...>, выдан ОУФМС России <...>) денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, и принадлежащее ему имущество на сумму заявленных исковых требований, а именно в размере <...>, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: