Судья Середенко С.Г. Дело №33 – 2617/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе представителя Комкова А.В. – Чудиной В.В., с участием представителя Комкова А.В. – Чудиной В.В.,

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 декабря 2010 года, которым Комкову А.В. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 марта 2010 года были удовлетворены исковые требования ООО «<...>» к Комкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Встречные исковые требования Комкова А.В. к ООО «<...>» об обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства оставлены без удовлетворения.

17 мая 2010 года от представителя Комкова А.В. – Чудиной В.В. на вышеуказанное решение была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование.(л.д.123-125).

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 декабря 2010 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было отказано. (л.д.178-179).

В частной жалобе представитель Комкова А.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что пропуск срока на обжалование решения суда имел место по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Комкова А.В., судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания видно, что 26 марта 2010 года была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок обжалования решения право на ознакомление с полным текстом решения 31 марта 2010 года. (л.д.114-115)

В окончательной форме решение суда было изготовлено 02 апреля 2010 года, о чем свидетельствует справочный лист. Дело сдано в канцелярию 05 апреля 2010 года (справочный лист). Копию решения ответчик Комков А.В. получил 09 апреля 2010 года, что также подтверждается справочным листом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения ч.3 ст.197 ГПК РФ, течение процессуального срок на подачу кассационной жалобы началось 03 апреля 2010 года, последним днем подачи жалобы, является 13 апреля 2010 года.

Однако, кассационная жалоба от представителя Комкова А.В. – Чудиной В.В. с ходатайством о восстановлении срока была подана только 17 мая 2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.126), то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование решение суда в материалах дела не имеются.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что пропуск срока на обжалование решения суда имел место по уважительным причинам, а именно, в связи с болезнью представителя ответчика, поскольку нахождение представителя ответчика на амбулаторном лечении не лишало самого ответчика подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Комкова А.В. – Чудиной В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: