Судья Середенко С.Г. Дело № 33-2624/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Зурнаджи Я.В.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2010 года,

которым Зурнаджи Я.В. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 марта 2009 года,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 марта 2009 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «<...>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>», П.Р.Г., Зурнаджи Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 марта 2009 года на указанное решение суда Зурнаджи Я.В. была подана кассационная жалоба. Дело по данной кассационной жалобе было назначено для рассмотрения в областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 мая 2009 года дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд.(л.д.111).

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 мая 2009 года вышеуказанная кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба была подана с нарушением пункта 4 ч.1 ст.339 ГПК РФ, впоследствии определением судьи от 05 июня 2009 года жалоба была Зурнаджи Я.В. возвращена, т.к. он не устранил недостатки. (л.д.114).

14 ноября 2010 года Зурнаджи Я.В. повторно обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда.(л.д.140)

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2010 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда Зурнаджи Я.В. отказано.

В частной жалобе Зурнаджи Я.В. просит отменить определение суда, указывая на незаконность отказа в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 20 марта 2009 года была оглашена резолютивная часть заочного решения суда, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, а также право на ознакомление с мотивированным решением 23 марта 2009 года.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 23 марта 2009 года, о чем свидетельствует справочный лист. Дело сдано в канцелярию также 23 марта 2009 года (справочный лист).

27 марта 2009 года на указанное решение суда Зурнаджи Я.В. была подана кассационная жалоба (л.д.106). Дело по данной кассационной жалобе было назначено для рассмотрения в областном суде (л.д.108).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 мая 2009 года дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд (л.д.111).

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 мая 2009 года кассационная жалоба Зурнаджи Я.В. была оставлена без движения (л.д.112), а впоследствии кассатору возвращена (определение судьи от 05 июня 2009 года) (л.д.114).

Повторное обращение Зурнаджи Я.В. в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда последовало только 22 ноября 2010 года, т.е спустя более, чем один год после возвращения Зурнаджи Я.В. кассационной жалобы ввиду не исправления отмеченных судьей недостатков. (л.д.140,157).

Основанием для восстановления срока ответчик Зурнаджи Я.В. указывал незаконное бездействие участкового оперуполномоченного, что кассатором расценивается как вновь открывшееся обстоятельство.(Л.Д.155)

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения статей 107, 112 и 338 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Зурнаджи Я.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, тем более, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Зурнаджи Я.В., тем более, что они на содержание принятого судебного акта повлиять не могут.

Оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда, кассационная жалоба на решение подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Зурнаджи Я.В. без удовлетворения.

Кассационную жалобу на решение суда от 20 марта 2009 года снять с кассационного рассмотрения и дело возвратить в районный суд.

Председательствующий:

Судьи: