ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Разумова А.Ю.

на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2010 года о прекращении производства по делу в части,

УСТАНОВИЛА:

Разумов А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области (далее ГУ УПФ РФ по Ветлужскому району) об установлении льготного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права и досрочном назначении трудовой пенсии по старости с педагогической деятельностью.

В ходе рассмотрения дела по существу Разумов А.Ю. обратился к суду первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу в части, поскольку он отказывается от иска в части включения в стаж периодов прохождения истцом службы в Советской Армии в 1982 – 1984 г. и периодов пребывания в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Разумов А.Ю. указал, что правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (л.д.63,67).

Представитель ответчика не возражал против прекращения дела в части отказа от исковых требований Разумовым А.Ю. (л.д. 67).

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21октября 2010 года производство по делу прекращено в части в связи с отказом от иска.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21октября 2010 года исковые требования Разумова А.Ю. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23ноября 2010года решение суда от 21октября 2010года отменено.

26января 2011 года при рассмотрении дела по существу Разумов А.Ю. вновь заявил исковые требования о включении в стаж периодов прохождения истцом службы в Советской Армии в 1982 – 1984 г. и периодов пребывания в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2010 года производство по делу прекращено в части.

В частной жалобе Разумов просит отменить определение суда от 26января 2011 года о прекращении производства по делу в части, поскольку считает, что нарушены его Конституционные права.

В возражениях на частную жалобу начальник управления Леднева Л.И. просит оставить определение суда от 26января 2011года без изменения, поскольку Разумов отказался от части своих исковых требований в добровольном порядке с соблюдением ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены последствия отказа от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производству по делу в части, суд исходил из ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая, что истец сам в добровольном порядке отказался от данных требований, сознавая последствия отказа.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным.

В частной жалобе истец указывает, что определение суда от 26 января 2011года нарушает его Конституционные права.

Также Разумов указывает в частной жалобе, что отказываясь от части исковых требований, не предполагал, что суд откажет ему в удовлетворении остальной части заявленных требований и как результат будет нарушено его право на назначении досрочной пенсии.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, из протокола судебного заседания от 21.10.2010 года не усматривается, что суд после поступления заявления истца об отказе от части иска разъяснил Разумову А.Ю. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку в деле не имеется подписи истца, о том, что ему разъяснены и понятны последствия совершаемых им процессуальных действий.

В письменном заявлении о прекращении производства по делу истец, не указал, что ему известны последствия прекращения производства по делу в части исковых требований, заявленных Разумовым.

В силу п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц, поэтому права истца отказаться от иска не носят безусловного характера. Однако суд первой инстанции при принятии отказа от иска не выяснил причин, побудивших Разумова А.Ю. отказаться от части исковых требований, чем допустил существенное нарушение процессуальных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи