Судья: Железнов Д.С. Дело № 33-2463/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В.., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.,

дело по кассационным жалобам Конаныкина А.В., представителя Конаныкиной А.Н. по доверенности – Донченко В.К.

с участием представителя Конаныкина А.В. по доверенности – Конаныкиной А.В., представителя Конаныкиной А.Н. по доверенности – Донченко В.К.,

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года

по заявлению Вилковых В.В., С.В., Кирсанова В.В., Конаныкиных А.Н., А.В. об оспаривании незаконных действий и бездействия Главы администрации г. Нижнего Новгорода, признании недействительным Постановления Главы администрации г. Нижнего Новгорода № <...> от 24 сентября 2009г об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> площадью <...> кв.м,

У С Т А Н О В И Л А:

Вилковы В.В., С.В., Кирсанов В.В., Конаныкины А.Н., А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий и бездействия Главы администрации г. Нижнего Новгорода, признании недействительным Постановления Главы администрации г. Нижнего Новгорода № <...> от 24 сентября 2009г об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> площадью <...> кв.м. В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что они являются сособственниками квартир в доме <...>, постановлением Главы Администрации города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2009г. за № <...> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> площадью <...> кв.м, занятого жилыми домами в границах ул. <...> в <...> районе г. Н. Новгорода. Жилой дом <...>, где проживают заявители, входит в границы земельного участка площадью <...> кв.м. Заявители считают, что указанное постановление нарушает их права как собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате противоправных действий и бездействий главы города Нижнего Новгорода они лишены имущества (земельного участка), который принадлежит им в силу закона, а именно, в силу п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в своем заявлении заявители указали на то, что 19 августа 2009г. для оформления права общей долевой собственности на земельный участок, на территории которого расположен жилой многоквартирный дом <...>, Конаныкин А.В., как уполномоченное лицо, избранное общим собранием собственников квартир, подал на имя Директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода Романычева М.Ю. заявление по вопросу постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, однако, в реализации их законного права им было отказано.

По факту противоправных бездействия и действий должностных лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Конаныкин А.П. подал жалобу на имя Главы администрации г. Н. Новгорода. Из ответа на жалобу за № <...> от 11 декабря 2009г., подписанного директором Департамента правовой работы администрации города следует, что на основании обращения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 20 мая 2009г. №<...> администрация города Н. Новгорода издала постановление главы администрации от 24 сентября 2009г. № <...>, законность которого заявители оспаривают. Заявители просили признать незаконным бездействие и действия Главы города Нижнего Новгорода, признать недействительным постановление Главы администрации города Нижнего Новгорода № <...> от 24 сентября 2009г., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> площадью <...> кв.м.

Интересы Администрации города Н. Новгорода по доверенности представляла Тетюшина А.Ф.(л.д.41). Интересы Главы города Н. Новгорода Сорокина О.В. по доверенности представляла Маслова И.Л. (л.д.128т.2).

В судебное заседание не явились заявители Конаныкин А.В., Кирсанов В.В., Вилков В.В.

Решением суда от 30 ноября 2010 года требования заявителей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Конаныкин А.В. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представителя Конаныкиной А.Н. по доверенности – Донченко В.К. также поставлен вопрос об отмене решения суда, указано на нарушение судом при разрешении дела норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил закон их регулирующий.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 ГПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пунктов 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что заявители Вилков В.В., Вилкова С.В., Кирсанов В.В., Конаныкина А.Н. и Конаныкин А.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <...> (т.1 л.д.9-11).

Земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации г. Нижнего Новгорода № <...> от 24 сентября 2009г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> площадью <...> кв.м., занятого жилыми домами в границах ул.<...> в <...> районе г.Н.Новгорода (п.1), а также отменено постановление главы администрации г.Н.Новгорода от 18.01.2007г. №<...> «Об утверждении проекта границ земельного участка, выбираемого для строительства жилых домов с административными и торговыми помещениями, подземными и надземными автостоянками, объектов социально-бытового назначения в границах ул. <...> в <...> районе (п.2) (т.2 л.д.5).

Правовым основанием вынесения данного постановления послужили положения ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 43, 54 Устава г.Н.Новгорода.

Устав г.Н.Новгорода предусматривает, что администрация города Нижнего Новгород от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет формирование земельных участков; организует проведение землеустройства на территории города; принимает решения о подготовке документации по планировке территории и ее утверждении; осуществляет подготовку градостроительных планов земельных участков в случаях, установленных федеральными законами, и утверждает их.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ч.3 ст. 54 Устава г.Н.Новгорода).

В настоящее время земельный участок в кадастровом квартале <...> площадью <...> кв.м., занятый жилыми домами в границах ул.<...> в <...> районе г.Н.Новгорода, поставлен на государственный кадастровый учет за номером <...>, при этом указано, что сведения о земельном участке носят временный характер, сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют (т.1 л.д.14, 16, т.2 л.д.7).

Каких-либо сведений о предоставлении земельного участка за номером <...> третьим лицам на соответствующем праве в деле не имеется.

Таким образом, рассматривая вопрос о недействительности Постановления исполняющего обязанности главы администрации г. Нижнего Новгорода № <...> от 24 сентября 2009г., а также действий и.о. главы администрации г. Нижнего Новгорода по изданию данного постановления, суд обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в пределах установленной законом компетенции должностного лица, в соответствии с требованиями подлежащего применению законодательства и не нарушает прав жителей дома <...> на формирование земельного участка под их домовладением в соответствии с требованиями ст.36 Жилищного кодекса РФ, не создает препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Судом приведено аргументированное суждение о том, что обращение в августе 2009 г. Конаныкина А.В. к Директору департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода с заявлением по вопросу постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <...>, и последующий отказ в реализации такого права (т.1 л.д.24), не являются основанием к признанию недействительным оспариваемого постановления и к признанию незаконным бездействия главы администрации города, поскольку данный отказ своевременно оспорен не был.

В случае, если у третьих лиц возникнет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Такие исковые требования заявителями в данном деле не заявлялись.

Судом также правомерно указано, что в данном случае отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия Главы администрации г. Нижнего Новгорода, поскольку заявители не указали, в чем именно заключается бездействие данного должностного лица по выполнению своих полномочий, доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении к Главе администрации города Н. Новгорода заявителями не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к заявителям либо необъективный подход к рассмотрению дела.

Никаких нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: