Судья – Поляков Е.С. Дело № 33 – 2454/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л. Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

с участием представителя Банк «Возрождение» Кирсановой Ю.В.

по частной жалобе управляющего филиалом Банк «Возрождение» (ОАО) Морозовой Н.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Левашкину Д.А., Левашкиной Л.Л. о признании договора найма жилого помещения недействительным, в котором просит признать недействительной сделкой договор найма жилого помещения от 01.05.2009 года, заключенный между Левашкиной А.А. и Левашкиным Д.А. в отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года исковое заявление Банк «Возрождение» (ОАО) возвращено, поскольку данное дело неподсудно данному суду, разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же иском и по тем же основаниям в <...> районный суд г.Нижнего Новгорода.

В частной жалобе управляющего филиалом Банк «Возрождение» (ОАО) Морозовой Н.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований, указывающих о подсудности данного спора Нижегородскому районному суду г. Нижнего Новгорода.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, правомерно указал на исключительную подсудность данного спора, определенную ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов гражданского дела, исковые требования связаны с правами на жилое помещение (правами владения и пользования для проживания), спорная квартира, находящейся по адресу: <...>, расположена в <...> районе г.Нижнего Новгорода, соответственно иск в данном случае подсуден <...> районному суду г.Нижнего Новгорода.

В силу приведенных обстоятельств довод частной жалобы о том, что исковое заявление о признании недействительным договора найма жилого помещения не является спором о праве на это помещение, так как затрагивает вопрос о том, мог ли второй ответчик без каких-либо ограничений распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не может быть принят судебной коллегией во внимание как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассатора подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и их обоснованность ничем не подтверждена, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу управляющего филиалом Банк «Возрождение» (ОАО) Морозовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: