Судья Григорьев С.Н. Дело №33-2620/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

дело по кассационной жалобе Гордеева Е.А., с участием Гордеева Е.А.,

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года,

по делу по иску Руссу М.А. к Гордееву Е.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

у с т а н о в и л а:

Руссу М.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве наследования по завещанию она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, д.12, кв.14. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Гордееву Е.А. и его несовершеннолетнему сыну Г.Н.Е. принадлежат по ? доли в указанной квартире. После смерти ее матери Г.А.А. ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, сменил замки на входной двери. Действия ответчика ограничивают ее права как собственника.

Истица просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород ул. <...>, д.12, кв.14; обязать Гордеева Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и предоставить комплект ключей от входной двери.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года исковые требования Руссу М.А. удовлетворены, она вселена в квартиру, расположенную по адресу: город Нижнего Новгород, улица <...>, дом 12, квартира 14.

Гордеев Е.А. обязан не чинить препятствий Руссу М.А. в пользовании квартирой 14 дома 12 по улице <...> города Нижнего Новгорода и передать ей ключи от данного жилого помещения.

В кассационной жалобе Гордеев Е.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что свидетельство о праве собственности истица получила незаконным путем, в связи с чем, он обратился с иском в суд о признании зарегистрированного права истицы недействительным. Кассатор полагает, что наличие данных обстоятельств могли послужить основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Гордеева Е.А., считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из дела, спорное жилое помещение представляет собой приватизированную квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород ул. <...>, д.12, кв.14. Собственниками данной квартиры являются: Руссу М.А. (? доля), Гордеев Е.А. (? доля) и несовершеннолетний сын Гордеева Е.А. – Г.Н.Е. (? доля).

Право собственности Руссу М.А. на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.09.2010 года (л.д.5). Данное право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.4).

Поскольку истица является собственником ? доли спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно исходил из того, что на основании свидетельства о праве собственности истица имеет право в соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ пользоваться жилым помещением, в котором ей принадлежит ? доля.

Факт препятствия истице в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение в суде первой инстанции и не оспаривался ответчиком.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика о том, что свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение истица получила незаконным путем, а также наличие в суде дела по иску Г.Л.Г., супруги ответчика, предъявленному в интересах несовершеннолетнего Г.Н.Е., о признании зарегистрированного права истицы недействительным, тем более, что на содержание решения суда данные доводы повлиять не могут.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основание к отмене решения суда доводы кассационной жалобы и о том, что у суда имелись все основания для приостановления производства по делу, поскольку в случае признания недействительным свидетельства о праве собственности истицы на ? долю в спорной квартире, ответчик Гордеев Е.А. будет не лишен права обратиться к ней с иском о выселении из спорной квартиры.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: