Судья Григорьев С.Н. Дело №33-2626/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

дело по кассационной жалобе Петуховой В.А., с участием Петуховой В.А., Хлебникова В.А., Гуриновой Г.А.,

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года,

по делу по заявлению Петуховой В.А. об установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л а:

Петухова В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что <...>2007 года умер ее отец Х.А.С., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село <...>, ул. <...>, д.49.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, вследствие чего постановлением нотариуса от 14 декабря 2010 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее отца.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Петуховой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Петухова В.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что после смерти своего отца она приняла часть наследуемого имущества и в настоящее время пользуется им. Кассатор полагает, что суд не исследовал состав наследуемого имущества.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела видно, что <...>2007 года умер Х.А.С., отец Петуховой В.А., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село <...>, ул. <...> д.49 (л.д.7).

Постановлением нотариуса от 14 декабря 2010 года Петуховой В.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д.8).

22 декабря 2010 года Петухова В.А. обратилась в суд об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца Х.А.С., в виде жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село <...> ул. <...>, д.49 (л.д.4).

Заинтересованные лица: Х.В.А., Г.Г.А., Х.М.А. и Х.Т.А. не согласны с заявлением Петуховой В.А., поскольку, по их утверждению, Петухова В.А. не принимала наследство после смерти Х.А.С. (л.д.19,20.29).

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции на основании объяснений заявительницы и заинтересованных лиц, пришел к выводу о том, что заявление Петуховой В.А. об установлении юридического факта принятия наследства не подлежит удовлетворению, поскольку факт принятия наследства не установлен.

Вместе с тем, суд не учел то обстоятельство, что между заинтересованными по делу лицами возник спор относительно наследственного имущества, который должен рассматриваться в рамках искового производства.

Как видно из дела, заявитель Петухова В.А. просит не только установить факт принятия ею наследства после смерти отца, но и фактически оспаривает свое право на часть наследуемого имущества. При этом другие наследники возражают против того, чтобы Петухова В.А. наследовала какое-либо имущество, оставшееся после смерти Х.А.С.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, рассматривая настоящее дело, не учел положения ч.3 ст.263 ГПК РФ и не оставил заявление Петуховой В.А. без рассмотрения, а рассмотрел его по существу, что является незаконным.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и заявление Петуховой В.А. оставляет без рассмотрения.

Кроме того, судебная коллегия разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ч.3 ст.263 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года, заявление Петуховой В.А. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Петуховой В.А. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: