О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л., при секретаре Филипповой З.В. с участием представителя Волго-Вятского банка СБ РФ по доверенности – Вишневской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. дело по частной и кассационной жалобам Троянова А.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 ноября 2010 года по иску Троянова А.В. к ГУВД по Нижегородской области, Волго-Вятскому банку СБ РФ о признании незаконной задержки выплаты пенсии, взыскании ущерба в виде упущенной выгоды, возложении обязанности выплачивать пенсию в конкретное время У С Т А Н О В И Л А: Троянов А. В. обратился в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области, Волго-Вятскому банку СБ РФ, указав, что он является пенсионером по линии МВД. Право на пенсию у него возникло после увольнения с 24 марта 2009 года, пенсия была им оформлена 18 декабря 2009 года, размер ежемесячных пенсионных выплат составил <...>. В связи с повышением на момент подачи иска размер его пенсии составляет <...>. Ответчиками в нарушение абз. 3 ст. 56 ФЗ №4468-1 от 12 февраля 1993 года пенсия в мае и июне 2010 года в текущих месяцах ему перечислена на счет не была, в связи с чем просил суд признать незаконной задержку ответчиками выплаты ему пенсии за май, июнь 2010 года, взыскать с ответчиков в его пользу за задержку выплаты пенсии за период с момента его обращения за назначением пенсии и по настоящее время причиненный ущерб в виде упущенной выгоды в размере <...>, обязать ответчиков выплачивать пенсию в соответствии с законом в текущем месяце и в конкретную дату, которую отразить в вынесенном решении. В судебное заседание истец не явился. Представитель ответчика ГУВД по Нижегородской области по доверенности – Бойко В.Д. с исковыми требованиями не согласна, просила иск оставить без рассмотрения. Представитель Волго-Вятского банка СБ РФ по доверенности – Вишневская О.В. с иском не согласна. Определением суда от 19 ноября 2010 года исковые требования Троянова А.В. о признании незаконной задержки ответчиками выплаты пенсии, возложении обязанности выплачивать пенсию в конкретное время оставлены без рассмотрения. Решением суда от 19 ноября 2010 года в удовлетворении требований Троянова А.В. о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды отказано в полном объеме. В частной и кассационной жалобах Троянова А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и кассационной жалоб, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности праве проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем. Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. Данных о том, что установленный законом порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела был соблюден, в материалах дела не имеется. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (ст. 114 ГПК РФ). Из материалов дела следует, определение и решение от 19 ноября 2010 года по настоящему делу было постановлено без участия истца Троянова А.В. Между тем, доказательств надлежащего извещения истца Троянова А.В. в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеется судебное извещение, направленное сторонам по делу, однако в нем неправильно указано наименование дела, по которому осуществляется вызов (л.д. 27), в связи с чем, указанное судебное извещение не может свидетельствовать о надлежащем извещении участников процесса. Объяснения секретаря И.Ю.Н. о том, что сторонам были направлены повторные (исправленные) судебные извещения, что подтверждается повторными уведомлениями о вручении, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку уведомление о вручении подтверждает лишь факт получения указанным в нем лицом заказной корреспонденции, вместе с тем, установить какое именно извещение было направлено стороне, проверить правильность извещения, не представляется возможным. Более того, исправленного судебного извещения, на которое ссылается секретарь, в материалах дела также не содержится. Вместе с тем, истец отрицает факт получения судебного извещения о рассмотрении его дела 19 ноября 2010 года. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на момент судебного заседания 19 ноября 2010 года суд первой инстанции не располагал достоверными сведениями о надлежащем уведомлении истца о проведении слушания по делу, в связи с чем допустил нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, определение и решение суда, постановленные по данному делу, не могут быть признаны законными и в силу ст. ст. 362-363 ГПК РФ подлежат отмене. Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 ноября 2010 года и решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: