Судья Середенко С.Г. Дело №33 – 2586/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Котельникова А.О., с участием Желтова М.А.- представителя Котельникова А.О.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2010 года,

которым Котельникову А.О. возвращено исковое заявление,

у с т а н о в и л а:

Котельников А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «<...>», находящегося в Республике Беларусь, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2010 года исковое заявление Котельникову А.О. возвращено за нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Котельников А.О. просит отменить определение как незаконное, указывая на то, что в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам дело подлежит рассмотрению на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Котельникова А.О., судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление за нарушением подсудности, судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 ГПК РФ и исходил из того, что местонахождение ответчика является Республика Беларусь.

Судебная коллегия считает, что определение судьи о возвращении искового заявления по мотиву нарушения правил подсудности вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, положений статьи 402 ГПК РФ и статьи 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993).

Согласно статье 42 Конвенции, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны.

По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22.01.1993г. вступила в силу 19.05.1994г., для Российской Федерации 10.12.1994г. (ФЗ №16-ФЗ от 04 августа 1994 года).

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст.402 ГПК РФ, у судьи не было оснований для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Отменить определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2010 года, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: