НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 03мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А. Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «ИжАвто»,

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2010 года по иску Шохина НВ. к ОАО «ИжАвто» о взыскании стоимости автомобиля, возложении обязанности принять некачественный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав Шохина Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Шохина Н.В. к ОАО«ИжАвто»: с ОАО «ИжАвто» в пользу Шохина Н.В. взыскана стоимость автомобиля *** в размере 854000 рублей, неустойка в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходвы по оплате государственной пошлины – 7547,47 рублей, государственную пошлину в доход государства – 5092,53 рублей, на ОАО «ИжАвто» возложена обязанность принять у Шохина Н.В. автомобиль *** ненадлежащего качества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ИжАвто» обратилось с кассационной жалобой. В кассационной жалобе заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, так как ответчик не имеет возможности оплатить государственную пошлину вследствие введения в отношении него очередной процедуры банкротства – внешнее управление.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25февраля 2011 года постановлено: ОАО «ИжАвто» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в размере 2000рублей за подачу кассационной жалобы по делу по иску Шохина Н.В. к ОАО «ИжАвто» о взыскании стоимости автомобиля, возложении обязанности принять некачественный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В частной жалобе ОАО «ИжАвто» поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25февраля 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в настоящее время в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с этим, отсутствует возможность оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 64 Налогового кодекса РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.64 Налогового кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности для оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение процедуры конкурсного производства не предусматривает в качестве последствия освобождение от оплаты сборов, и не является однозначным основанием для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины.

Кроме того, решения Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Удмуртской республике № *** от 28.01.2011 года и № *** от 28.01.2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не исключают возможности совершения по счетам операций по списанию денежных средств в счет оплаты налогов и сборов и их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ИжАвто» ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: