НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 03мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юрлова В.А.,

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Юрлова В.А. об отмене определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2011 года об оставлении без рассмотрения иска Юрлова В.А. к ОАО «АК БАРС» Банк о прекращении поручительства по договорам, заключенным в обеспечение исполнения договоров на открытие кредитной линии.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав представителя Юрлова В.А. – Сотнева А.С., представителя ОАО «АК БАРС» Банк – Кунилова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрлов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АК БАРС» Банку о прекращении поручительств по договорам, заключённым в обеспечение договоров на открытие кредитной линии.

В судебное заседание, назначенное на 27.01.2011г. в 16.00ч. истец Юрлов В.А. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

О дате судебного заседания истец извещён надлежащим образом, судебная повестка была получена по почте 21.12.2010г., согласно имеющегося в деле уведомления. Представители по доверенности СотневВ.А., Козаченко Л.С. в судебное заседание также не явились.

Ввиду неявки истца дело слушанием было отложено на 22.02.2010г. на 11.30ч.

22.02.2011 года в судебное заседание истец Юрлов В.А. вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

О дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судебная повестка была лично получена Юрловым В.А. 03.02.2011 года, согласно почтовому уведомлению.

18.02.2010 года в суд истцом было направлено ходатайство об отложении судебного заседания для замены представителя Козаченко Л.С. в судебном заседании. Истец в судебное заседание не явился.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22февраля 2011 года постановлено: исковое заявление Юрлова В.А. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о прекращении поручительств по договорам, заключённым в обеспечение договоров на открытие кредитной линии, оставить без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22марта 2011 года Юрлову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

В частной жалобе Юрлова В.А. поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22марта 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие у истца возможности самостоятельно защищать свои права и отсутствие возможности обеспечить явку представителя в судебные заседания.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, отмена определения об оставлении иска без рассмотрения обусловлена наличием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материала по исковому заявлению Юрлова В.А., истец дважды не явился в судебные заседания 27.01.2011г. и 22.02.2011г., о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие истец также не заявлял. Указанные обстоятельства, в силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В нарушение ч. 1 ст. 56 и ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права в общем порядке.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22марта 2011года оставить без изменения, частную жалобу Юрлова В.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: