О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Гориной Л.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Колупаевой Л.И.

с участием Колупаевой Л.И., представителя по ордеру Красильниковой С.И.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2010 года

по иску Колупаевой Л.И. к Администрации Семеновского района Нижегородской области о признании жилого помещения - дома, расположенного по адресу <...> непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л А

Колупаева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Семеновского района Нижегородской области о признании жилого помещения - дома, расположенного по адресу <...> непригодным для проживания.

В обоснование иска указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...>, реестровая запись №<...> от 28.12.1998 года, является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу <...>. Дом кирпичный, 1857 года постройки, полезная площадь дома 248,5 кв.м., в том числе жилая 158,4 кв.м. Дом является непригодным для проживания в связи с его неудовлетворительным состоянием – крошится кирпич, имеются трещины, разрушены углы здания, в квартире нарушен микроклимат, появился грибок, плесень, сырость. Считает дом и квартиру непригодными для проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Красильникова М.И. исковые требования поддержала и пояснила, что Колупаева Л.И. совместно с другими собственниками квартир обращалась 08.04.2010 года в администрацию Семеновского района с заявлением о признании дома по адресу <...> ветхим фондом. Однако ответа на заявление не получила, в связи с чем обратилась в суд с данным требованием. Полагает, что состояние дома, его несущие конструкции указывают на то, что данный дом является непригодным для проживания, здание не соответствует эксплуатационным требованиям, однако согласно техническому паспорту дома, составленному на 01.06.2010 года, процент износа составляет 46%, с чем истец не согласен и просит провести строительно-техническую экспертизу.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2010 года в иске Колупаевой Л.Н. к Администрации Семеновского района Нижегородской области о признании жилого помещения - дома, расположенного по адресу <...>, непригодным для проживания, отказано.

В кассационной жалобе Колупаевой Л.И. содержится требование об отмене решения суда как незаконного. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал ей в проведении по делу судебной экспертизы для определения процента износа жилого дома; вывод суда о том, что заявитель не правильно выбрала способ защиты своего права, не соответствует Конституции РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст.15 Жилищного Кодекса РФ: 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение ст. 15 ЖК РФ 28 января 2006 года Правительством РФ принято Постановление №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

В соответствии с п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановления администрации Семеновского района Нижегородской области №117 от 29.09.2006 года на территории Семеновского района создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, утверждено Положение о комиссии (л.д. 38-39).

Согласно Положения о межведомственной комиссии, утв. Постановлением Семеновского района Нижегородской области №117 от 29.09.2006 года, межведомственная комиссия на основании заявления собственника жилого помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит работу по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составляет заключение о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключении) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 2.3.) (л.д. 40-43).

08.04.2010 года Колупаева Л.И. вместе с другими жильцами дома <...> обратилась с заявлением к Главе местного самоуправления Семеновского района Носкову Н.Ф. о признании указанного дома непригодным для проживания (л.д. 46).

24.06.2010 года Колупаевой Л.И. был дан ответ за №<...> о том, что для рассмотрения данного вопроса собственникам жилых помещений, проживающим в данном доме, необходимо обратиться с заявлением в БТИ с правоустанавливающими документами на жилые помещения для проведения обследования и изготовления технического паспорта на дом, где будет указан процент износа данного дома, после заключения БТИ необходимо обратиться в межведомственную комиссию администрации Семеновского района (л.д. 47).

Однако после первоначального обращения истец в межведомственную комиссию администрации Семеновского района с заявлением о признании дома непригодным для проживания не обращалась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что обращение Колупаевой Л.И. в суд с заявленным требованиями является преждевременным. В данном случае действующим законодательством определен иной порядок для разрешения заявленных требований, доказательств соблюдения которого истец суду не представила.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал истцу (его представителю) в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения процента износа жилого дома, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию экспертов, а относится к полномочиям органов государственного технического учета и инвентаризации, требований об оспаривании заключения которых по данному вопросу истцом в установленном законом порядке заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колупаевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: