О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коптеве М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе представителя Непогодьева В.С.- Тарасова Д.В.

с участием представителя Тарасова Д.В.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2011 года

по иску Открытого акционерного общества «Энергетическая компания» к Непогодьеву В.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <…> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <…> рублей. В обоснование своих требований указал, что 04.04.2009 года на ул. <…> водитель Непогодьев В.С., управляя т/с <…>, совершил столкновение с т/с <…>, под управлением Ю. В результате указанного ДТП автомобиль <…>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Непогодьева В.С., как лица, допущенного к управлению т/с <…>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ЭСКО» - «Нижегородский филиал». Согласно заключению специалиста № 10433 ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта т/с <…>, с учетом износа составила <…> рублей. ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал» выплатило Г. по данному случаю страховое возмещение в сумме <…> рублей. Непогодьев В.С. отказался от медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного, наркотического опьянения.

Истец просил суд взыскать с ответчика Непогодьева В.С. сумму страхового возмещения в размере <…> рублей, госпошлину в сумме <…> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2011 года иск удовлетворен.

Постановлено взыскать с Непогодьева В.С. в пользу ОАО «Энергетическая компания» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере <…> рублей, а всего <…> рублей.

В кассационной жалобе представителя Тарасова Д.В. содержится требование об отмене решения суда, поскольку привлечение Непогодьева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является доказательством того, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 03.04.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…> под управлением Непогодьева В.С., автомобиля <…> под управлением Ю., автомобиля <…> под управлением Х. (л.д. 16). Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.06.2009 года Непогодьев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 32-34). В результате нарушения Непогодьевым В.С. Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <…> I, принадлежащему Г., и который находился под управлением Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила <…> рублей. Страховая сумма в размере <…> рублей была выплачена Ю. ОАО «ЭСКО» как страховщиком гражданской ответственности Непогодьева В.С. при управлении автомобилем <…> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 29.04.2009 года Непогодьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25).

Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя исковые требования ОАО «ЭСКО», суд пришел к обоснованным выводам о том, что Непогодьев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда при управлении транспортным средством.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2009 года, Непогодьев В.С. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, при этом у Непогодьева В.С. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 04.04.2009 года основаниями для направления на медицинское освидетельствование Непогодьева В.С. явились наличие запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался (л.д. 28). Непогодьев В.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 29.04.2009 года Непогодьев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25).

Таким образом, выводы суда об управлении транспортным средством при дорожно-транспортном происшествии Непогодьевым В.С. в состоянии алкогольного опьянения являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, не опровергнутыми стороной ответчика.

Доводы кассационной жалобы представителя Непогодьева В.С. о том, что нахождение Непогодьева В.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия не подтверждается материалами дела, по изложенным основаниям признаются несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Непогодьева В.С. в пользу ОАО «ЭСКО» суммы произведенной страховой выплаты в размере <…> рублей в порядке регресса.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Непогодьева В.С. Тарасова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: