по иску Шаталова П.Ю. к ГУВД по Нижегородской области о признании аттестации неполной и необъективной, восстановлении на работе в органах внутренних дел



Судья Сокурова Ю.А. Дело №33-2282/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Гориной Л.Н. и Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием Шаталова П.Ю., представителя ГУВД по НО по доверенности Бойко В.Д., представителя УВД по г.Н.Новгороду по доверенности Петуниной А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Шаталова П.Ю.,

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года

по иску Шаталова П.Ю. к ГУВД по Нижегородской области о признании аттестации неполной и необъективной, восстановлении на работе в органах внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаталов П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ГУВД по Нижегородской области об оспаривании законности увольнения со службы. В обоснование требований ссылается на то, что состоял на службе в органах внутренних дел в звании <...> в должности <...> № 5 управления внутренних дел по г. Н. Новгороду. 16 июля 2007 г. МВД в лице начальника УВД по Нижегородскому району г. Н. Новгорода полковника милиции Сербула И.А. с истцом заключен контракт о службе в органах внутренних дел, сроком действия 5 лет. Приказом начальника ГУВД по Нижегородской области № <...> от 26 июля 2010 года уволен по п. <...> с 26 июля 2010 года. Основанием увольнения послужил приказ ГУВД № <...> от 18 июня 2010 г., представление к увольнению. Считает увольнение незаконным и необоснованным, т.к. не допускал <...>. Истец полагает, что руководством ГУВД и УВД по г. Н. Новгороду не были в полной мере выполнены требования о создании необходимых условий для труда и отдыха дежурной части (недокомплект личного состава). Истец просил признать проведенную в отношении него аттестацию неполной и необъективной и восстановить его на работе в органах внутренних дел в должности <...> № 5 УВД по г. Н. Новгороду.

Представитель ГУВД по Нижегородской области на основании доверенности Козырихина В.В., представитель УВД по г. Н. Новгороду на основании доверенности Петунина А.Б.- исковые требования не признали.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Решением суда от 13 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шаталова П.Ю. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии с пунктом "л" части седьмой 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" в редакции, действующей на день увольнения истца, сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 (с последующими изменениями).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Согласно пунктам 11 - 13 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шаталов П.Ю. с января 1998 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 октября 2009 г. в должности <...> отдела милиции № 5 УВД по г. Н. Новгороду (л.д.20, 27, 93).

Приказом начальника ГУВД по Нижегородской области от 08.12.2009 года № <...> за <...>, выразившееся в неисполнении требований п.20 приложения №1 к приказу МВД России от 22.09.2006г. №750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» Шаталову П.Ю. объявлен <...> (л.д.28).

Приказом начальника УВД по г. Н. Новгороду от 22.01.2010 г. № <...> за <...>, выразившееся в неисполнении требований п.2 ст.8, п.2 ст.12, п.3 ст.15, п.3 ст.18 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008г. №1138, в части нарушений норм профессиональной этики и требований п.2 ст.28.2, ст. 27.4 КоАП РФ в части составления протоколов об административных правонарушениях - Шаталов П.Ю. предупрежден о неполном служебном соответствии (л.д.29).

Приказом начальника УВД по г. Н. Новгороду от 21.05.2010 года № <...> л/с за <...>, выразившееся в неисполнении требований п.12 Наставления по организации деятельности ДЧ системы ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26.02.2002г. №174 – ДСП в части не обеспечения контроля за выполнением задач, возложенных на дежурную часть – Шаталову П.Ю. объявлено <...> (л.д.91-92).

Указанные приказы истцом не обжаловались, что не отрицалось им в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.242), и являются действующими.

Представителем ответчика заявлялось о пропуске истцом срока оспаривания данных приказов (л.д.193, 195, 239), что явилось для суда правомерным основанием для отказа в рассмотрении вопроса об их законности по существу.

Довод Шаталова П.Ю. о том, что он не был ознакомлен с приказом об объявлении замечания от 21.05.2010 года обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств невозможности присутствия на работе с целью объявления ему приказа о наложении дисциплинарного взыскания (л.д.105); допущение описки в приказе от 08.12.2009 года также оценено судом первой инстанции и признано не существенным для спорных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что приказом начальника ГУВД по Нижегородской области от 26 июля 2010 г. N <...> <...> Шаталов П.Ю. <...> отдела милиции № 5 УВД по г. Н. Новгороду уволен из органов внутренних дел по п. <...> с 26 июля 2010 г. (л.д.32).

Основанием для увольнения послужили приказ ГУВД по Нижегородской области № <...> от 18 июня 2010 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМ № 5 УВД по г. Н. Новгороду» и представление к увольнению (л.д.27, 30-31).

Как следует из мотивировочной части приказа ГУВД по Нижегородской области № <...> от 18 июня 2010 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМ № 5 УВД по г. Н. Новгороду» в ходе проведения служебной проверки установлено, что Шаталовым П.Ю. допущено <...> выразившееся в несоблюдении последним требований п. 12 «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органов внутренних дел РФ после доставления граждан», утвержденного приказом МВД РФ от 06.07.2009 года № 248, а именно, <...> ОМ № 5 УВД по г. Н. Новгороду <...> Шаталов П.Ю. не проконтролировал выполнение должностных обязанностей <...> О.А.Н. и <...> С.А.В., кроме того, в нарушение п. 20.5 «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органов внутренних дел РФ после доставления граждан» не обеспечил незамедлительное этапирование осужденного Н.Е.И. в ФГУ ИЗ <...>.

В рамках проведения проверки по факту дисциплинарного проступка от Шаталова П.Ю. было отобрано объяснение, в котором он признал наличие описанных в приказе ГУВД по Нижегородской области № <...> от 18 июня 2010 года обстоятельств и объяснял неисполнение вмененных ему обязанностей принятым им самостоятельно без постановки в известность руководства решением об оставлении задержанного в отделе милиции до утра ввиду отсутствия гербовой печати на документах, необходимых для его этапирования в СИЗО; о своей загруженности ввиду недокомплектации должностного состава и служебной техники Шаталов П.Ю. при даче объяснения первоначально не указывал (л.д.144-146).

С учетом фактов, выявленных в ходе служебной проверки, ответчиком было принято решение направить материалы служебной проверки на аттестационную комиссию ГУВД по Нижегородской области для решения вопроса о соответствии Шаталова П.Ю. занимаемой должности и увольнении из органов внутренних дел по пункту <...> Закона РФ "О милиции".

26 июля 2010 г. состоялось заседание аттестационной комиссии, решением которой Шаталов П.Ю. признан не соответствующим занимаемой должности. Этим же решением рекомендовано уволить его из органов внутренних дел по <...> Закона РФ "О милиции" (л.д.25-26, 223-224).

Принимая решение об отказе Шаталову П.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имели ли место поставленные ответчиком в вину истцу обстоятельства, соблюдение срока проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания и пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства неправомерного оставления без контроля выполнение должностных обязанностей <...> О.А.Н. и <...> С.А.В., и не обеспечение незамедлительного этапирования осужденного Н.Е.И. в ФГУ ИЗ <...> явились законным основанием для увольнения истца со службы по пункту <...> Закона РФ "О милиции".

Выводы суда о доказанности установленных в ходе служебной проверки фактов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности проведения аттестации ввиду неисследованности вопроса обеспечения со стороны ответчика должных условий прохождения службы нельзя признать состоятельными, поскольку они аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми Судебная коллегия также не находит.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаталова П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: