О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием: Ширяевой Е.М., представителя МУК «Централизованная библиотечная система» Советского района Бишлетовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Ширяевой Е.М.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2010 года

по иску Ширяевой Е.М. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» Советского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Ширяева Е.М. обратилась в суд с иском к МУК «Централизованная библиотечная система» Советского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что с 2 марта 2009 года она работала у ответчика в должности **** на основании приказа № **** от 2 марта 2009 года. Приказом № **** от 20 октября 2010 года она уволена с работы. Увольнение считает незаконным, поскольку неоднократного неисполнения без уважительных причин служебных обязанностей ею допущено не было.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске истицей срока на обращение в суд с данным иском.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ширяевой Е.М. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» Советского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано за пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Ширяевой Е.М. содержится требование об отмене решения суда, поскольку судом допущены нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, приказом № **** от 20.10.2010 года Ширяева Е.М. уволена с должности **** в центральной районной библиотеке им **** за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д. 45).. От подписи в приказе об увольнении Ширяева Е.М. отказалась, содержание приказа № **** от 20.10.2010 года доведено до сведения Ширяевой Е.М., о чем составлен акт от 20.10.2010 года.

Согласно журнала учета и выдачи трудовых книжек в тот же день (20.10.2010 года) Ширяева Е.М. лично под роспись получила трудовую книжку с записью об увольнении на основании приказа № **** от 20.10.2010 года.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Ширяева Е.М. обратилась в суд 03.12.2010 года.

Представителем ответчика МУК «Централизованная библиотечная система» Советского района г. Нижнего Новгорода заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска определенного в законе месячного срока по спорам об увольнении судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно отклонены доводы Ширяевой Е.М. об обращении в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением в установленный законом срок, поскольку определением суда исковое заявление было возвращено Ширяевой Е.М. как неподсудное данному суд, тем самым в силу не соблюдения установленного порядка предъявления иска отсутствовал перерыв течения срока на обращение в суд согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ.

Более того, судом обоснованно указано на то обстоятельство, что и после вынесения определения суда от 26.10.2010 года в установленном порядке Ширяева Е.М. обратилась в суд только 03.12.2010 года, то есть также спустя более одного месяца с момента вынесения определения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы об отсутствии пропуска ею срока на обращение в суд за защитой своих прав судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела и не влекущими отмену вынесенного решения.

Как следует из материалов дела, о предварительном судебном заседании 21.12.2010 года Ширяева Е.М. была извещена надлежащим образом, просила суд о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Тем самым судебная коллегия находит, что, при наличии доказательств надлежащего извещения Ширяевой Е.М. о времени и месте предварительного судебного заседания, неявке истицы в предварительное судебное заседание, наличии ее просьбы о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие, судом не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ возражения представителя ответчика относительно пропуска Ширяевой Е.М. без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы истицы в названной части по изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяевой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: