Судья Тупикина З.А. Дело №33-2257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Старковой А.В.

при секретаре Калининой О.В.

с участием Рыжова Е.А., Федяевой Л.П., представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Путиловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Рыжова Е.А.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года

по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Рыжову Е.А., Федяевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Рыжову Е.А., Федяевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ОНО ОПХ «***» заключен кредитный договор № **** от 15.06.2007 г. в сумме

**** рублей на срок до 23.12.2011 г.

Кредит должен погашаться в соответствии с графиком, установленным п. 2.10 кредитного договора. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ОНО ОПХ «***» обязано ежемесячно производить оплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Рыжовым Е.А. и Федяевой Л.П. от 15.06.2007 года №№ **** и **** соответственно. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка.

Свои обязательства заемщик не выполняет, платежи от заемщика и поручителей не поступают.

Истец просит взыскать солидарно с Рыжова Е.А., Федяевой Л.П. задолженность по кредитному договору № **** от 16.07.2007 г. по состоянию на 08.11.2010 года в сумме **** руб.*** коп., включающую остаток основного долга, просроченный основной долг, срочные проценты, просроченные проценты, задолженность по комиссионным платам (текущую и просроченную), неустойку на просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченную плату за обслуживание, расходы по оплате госпошлины.

Рыжов Е.А. и Федяева Л.П. в судебном заседании иск не признали.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворены.

Взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Рыжова Е.А., Федяевой Л.П. задолженность по кредитному договору № **** от 15.06.2007 года в сумме **** руб. расходы на оплату государственной пошлины в сумме **** рубля **** копеек.

В кассационной жалобе Рыжов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору возможно заключение договора поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности.

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ОНО ОПХ «***» заключили кредитный договор № **** от 15.06.2007 г. по условиям которого ОАО АК СБ РФ (кредитор) предоставил ОНО ОПХ « ***» (заемщик) кредит для приобретения техники в сумме **** рублей, на срок до 23.12.2011 года.

Заемщик ОНО ОПХ «***» обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

В обеспечение кредита был заключен договор залога имущества, принадлежащего ОНО ОПХ, и договоры поручительства с Рыжовым Е.А. и Федяевой Л.П. №№**** и **** от 15.06.2007 года соответственно.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Удовлетворяя исковые требования АК СБ РФ (ОАО), суд первой инстанции основывался на положениях п.1 ст. 367 ГК РФ, не имеется. Кредитный договор не расторгнут, обязательства перед Банком по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями на момент принятия судом решения не исполнены.

В силу ст. 323 ГК РФ Банк вправе требовать исполнения обязательств от любого из солидарных должников.

Данные выводы суда являются правильными, подтвержденными установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы Рыжова Е.А. о том, что Банк не лишен был возможности в досудебном порядке реализовать заложенное имущество, не может быть принят судом во внимание.

Наличие между сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, не является препятствием для обращения Банка в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку данный правовой конфликт не касается вопросов обращения взыскания на заложенное имущество. Предметом спора является ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком и поручителями в рамках заключенных с каждым из них договоров.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ОНО ОПХ «***» не может служить основанием для отмены решения суда. Из дела усматривается, что ни от истца, ни от ответчиков такого ходатайства не поступало.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечение третьего лица к участию в деле является правом, а не обязанностью суда. От конкурсного управляющего ОНО ОПХ «***» не поступало заявлений о вступлении в дело, в том числе с самостоятельными требованиями. Истцом в качестве ответчика указанное лицо в исковом заявлении не указывалось.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Решение суда законное и обоснованное, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжова Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи