НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием Ворониной Л.И., ее представителя – адвоката Щегольковой О.С., действующей на основании ордера, представителя Беспалова А.А. – адвоката Илюшиной Е.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Беспалова А.А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21января 2011 года

о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 г.

по гражданскому делу по иску Ворониной Л.И. к Беспалову А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

и встречному иску Беспалова А.А. к Ворониной Л.И. о разделе имущества супругов и взыскании части кредитов, уплаченных за счет личных денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ворониной Л.И. к Беспалову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Беспалова А.А. к Ворониной Л.И. о разделе имущества супругов и взыскании части кредитов, уплаченных за счет личных денежных средств.

18 января 2011 года Воронина Л.И. подала в суд первой инстанции кассационную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование в суде второй инстанции.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года заявление Ворониной Л.И. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было удовлетворено.

Беспалов А.А., не согласившись с определением суда, подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что оснований для восстановления Ворониной Л.И. процессуального срока не имелось.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из справочного листа и материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 16 декабря 2010 г., мотивированное решение изготовлено - 24 декабря 2010 г.

Кассационная жалоба на решение и ходатайство о восстановление срока на его обжалование поданы Ворониной Л.И. в суд 18.01.2011 г.

Удовлетворяя заявление истицы о восстановлении процессуального срока, суд сослался на то, что кассационная жалоба подана ею в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку как следует из материалов дела, копия решения была направлена сторонам по почте 24.12.2010 г., получена Ворониной Л.И. 13.01.2011 г., а согласно справочному листу дело было сдано в канцелярию суда лишь 14.01.2011 г.

Кроме того, из толкования нормы ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что установление уважительности причин пропуска процессуального срока является полномочием суда первой инстанции. Конкретного перечня уважительных причин действующим законодательством не установлено.

Таким образом, иная оценка Беспаловым А.А. обстоятельств, послуживших причиной пропуска процессуального срока, не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение правильность изложенной судом первой инстанции позиции.

Основания для отмены или изменения определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: