НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Тажина А.В.

на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17декабря 2010 года

по иску Куришко К.Н. к Тажину А.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения ответчика Тажина А.В., адвоката Кутилина Г.В., представляющего интересы Тажина А.В. по ордеру, Маслова А.А., представляющего интересы истца Куришко К.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Куришко К.Н. обратился в суд с иском к Тажину А.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, указав, что 01.02.2009г. между ним и Тажиным А.В. был заключен договор подряда №***, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы частного дома (цокольный этаж) по адресу: *** район, с.*** из своих материалов в срок до 08.04.2009г. В соответствии с п.1.3 указанного договора истец обязался выплатить ответчику денежное вознаграждение в размере 785000 руб., согласно графику выполнения и оплаты работ. Истец в назначенные сроки выплатил ответчику 785000 руб., однако ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме работы, указанные в договоре подряда, а именно – устройство основания перекрытия цокольного этажа на сумму 66400 руб. 01.08.2009г. истец с ответчиком заключили договор подряда №***, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по адресу: *** район, с.***, участок №*** из своих материалов в срок с 10.06.2009г. по 07.10.2009г. До 02.10.2009г. истец выплатил ответчику денежное вознаграждение за работу в размере 1045357руб. и на приобретение материалов – 1629643 руб. Однако ответчиком до настоящего времени не выполнены следующие работы: шлифовка и пропитка бруса, сборка перекрытий, установка дверей и окон, выполнение работ по электрооборудованию, отоплению, водоснабжению и канализации, отделка деревянной лестницы, сауны, изготовление камина, забора, а всего не выполнено работ на сумму 720000 руб., кроме того, ответчиком не были приобретены следующие строительные материалы: черепица, лестница, отделочные материалы, материалы для изготовления сауны, бассейна, камина, забора, отделки цоколя и каминной трубы, брусчатка, а всего на сумму 1191500 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по указанным договорам подряда, все претензии истца оставил без ответа. Истец просил расторгнуть договоры подряда №*** от 01.02.2009г. и №*** от 01.08.2009г., заключенные между ним и Тажиным А.В., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 66400 руб. уплаченные ответчику по договору подряда №*** от 01.02.2009г., 1191500 руб. и 720000 руб., уплаченные ответчику по договору подряда №*** от 01.08.2009г.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил расторгнуть договоры подряда №*** от 01.02.2009г. и №*** от 01.08.2009г., заключенные между ним и ответчиком, взыскать с Тажина А.В. в его пользу убытки в виде излишне оплаченного аванса по указанным договорам подряда в размере 925633 руб. и убытки в связи с некачественной работой по устройству кровли и капельника в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 80000 руб., мотивируя тем, что согласно акту экспертного исследования от 29.11.2009г. стоимость выполненных работ по указанным договорам подряда на момент остановки работ составила 2496277руб. с учетом стоимости строительных материалов, стоимость оставшихся строительных материалов, складированных на строительной площадке, расположенной по адресу: *** обл., *** р-он, с.***, участок №*** составила 38090 руб., с учетом стоимости выполненных работ и закупленных для заказчика материалов, убытки истца составили 925633 руб. В связи с некачественно выполненными работами по устройству кровли, истец понес убытки в размере 300000 руб., что подтверждается договором подряда с ООО «***», таким образом общая сумма причиненных Куришко К.Н. убытков составила 1225633 руб.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Маслов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, а также представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит расторгнуть договор подряда №*** от 01.02.2009г. и договор подряда №*** от 01.08.09г.; взыскать с ответчика излишне оплаченный аванс по договору № *** и *** в размере 1135700 руб.; взыскать с ответчика убытки в связи с некачественностью работ по устройству капельника и кровли в размере 300000 руб.; взыскать с ответчика расходы на эксперта в размере 80000 руб.; возложить на ответчика расходы по госпошлине. В последнем судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит расторгнуть договор подряда №*** от 01.08.2009г.; взыскать с ответчика излишне оплаченный аванс по договору *** в размере 1135700 руб.; взыскать с ответчика убытки в связи с некачественностью работ по устройству капельника в размере 10647 руб., взыскать с ответчика расходы на эксперта в размере 80000 руб., а также расходы по госпошлине.

Ответчик и его адвокат Кутилин Г.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, ответчик пояснил, что по договору подряда №***, заключенному между ним и Куришко К.Н., были выполнены работы и закуплены материалы на общую сумму 785000 руб., из которых стоимость материалов составляет 601140 руб., работ выполнено на сумму 234680 руб., сделана скидка на сумму 50820 руб., Куришко К.Н. оплатил всю сумму в размере 785000 руб., со стороны ответчика работы были выполнены в полном объеме, был составлен акт выполненных работ. По договору подряда № *** от 01.08.2009г., заключенного между ним и истцом, были выполнены работы и закуплены материалы на общую сумму 1939359 руб., из которых стоимость материалов оставила 870419 руб., работ выполнено на общую сумму 1068940 руб., Куришко К.Н. по указанному договору выплатил ему 2675000 руб., размер не освоенных денежных средств в рамках указанного договора составляет 735641 руб., в тот же период им по требованию Куришко К.Н. были выполнены работы, не входящие в объемы, предусмотренные указанными договорами подряда на общую сумму 2063433руб. Таким образом, работ и материалов при производстве работ для истца произведено на сумму 4787792 руб., Куришко К.Н. оплатил ему 3460000руб. и фактически его задолженность перед ответчиком составляет 1327792руб.

Ответчик Тажин А.В. и адвокат Кутилин Г.В. в последнее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17декабря 2010 года постановлено: исковые требования Куришко К.Н. удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда № *** от 01.08.2009 г. заключенный между Куришко К.Н. и Тажиным Алексеем А.В. Взыскать с Тажина А.В. в пользу Куришко К.Н. излишне оплаченный аванс по договору *** в размере 1135700 руб., убытки в связи с некачественностью работ по устройству капельника в размере 10647 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13931,74 руб. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Тажина А.В. поставлен вопрос об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17декабря 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что был лишен возможности защищать свои права в суде первой инстанции. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Суд, расторгая договор подряда № *** от 01.08.2009 года, взыскал с ответчика сумму большую, чем по нему было уплачено истцом. Суд дал ненадлежащую оценку заключению эксперта.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив содержание спорного правоотношения, правильно применив к данным отношениям нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

По смыслу ст.242 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены заочного решения суд является не только уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, но и наличие подтверждаемых доказательствами обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Только наличие совокупности двух указанных обстоятельств может служить основанием для отмены заочного решения на основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как кроме доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, имеющих правовое значения для правильного разрешения дела, оснований для отмены заочного решения в порядке ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен судом исходя из общего объема выполненных работ и всех денежных средств, переданных истцом во исполнение работ по договору подряда.

Объем выполненных работ определен судом на основании заключения эксперта, которому по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана оценка в совокупности с иными доказательствами. Размер переданных денежных средств подтверждается расписками.

Судебная коллегия соглашает с произведенным расчетом подлежащих взысканию денежных сумм, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тажина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: