НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ГУЗ Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко, кассационному представлению прокурора Нижегородского района

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Шишигиной В.М. к Государственному учреждению здравоохранения Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения адвоката Морозовой Н.Н., представляющей интересы истца Шишигиной В.М. по ордеру,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишигина В.М. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению здравоохранения Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко - о восстановлении на работе, в обоснование которого указала следующее. Истица 28.04.2010г. под давлением заместителя главного врача Абрамова А.Д. написала заявление об увольнении, поставила на нем дату 05.07.2010 года. Потом посетила главного врача больницы, который успокоил ее, предложил работать дальше. С 07.06.2010 года истица ушла в очередной отпуск. После возвращения из отпуска 06.07.2010 года вышла на работу. 07.07.2010 года истица сдала дежурство и узнала, что уволена на основании ее заявления. Считает увольнение незаконным. Просила в должности восстановить.

В порядке ст.39 ГПК РФ истица дополнила исковые требования, основания иска, указав следующее. С 01.09.1976г. истица работала в ГУЗ НОКБ им.Н.А.Семашко в должности врача акушера-гинеколога. 06.07.2010г. ответчиком был издан приказ №*** об увольнении ее с должности по ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию). Истица считает указанный приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заявление, датированное 05.07.2010г., содержащее просьбу об увольнении ее по собственному желанию с 06.07.2010г. было написано истицей 28.04.2010г. вынужденно, под давлением заместителя главного врача больницы Абрамова А.Д., курировавшего работу отделения, в котором она работала, при следующих обстоятельствах. 28.04.2010г. Абрамов А.Д. вызвал ее к себе, сообщил ей о том, что на истицу имеются докладные записки, написанные заведующей гинекологическим отделением Н.Н.Р. о ее, якобы, ненадлежащем исполнении обязанностей. Каких-либо объяснений по фактам, изложенным в докладных, Абрамов А.Д. с истицы не брал, а потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию в резкой категоричной форме, при этом он угрожал ей тем, что в случае не написания заявления, истица будет уволена «по статье», с которой ее никуда не возьмут на работу, при этом он сам продиктовал ей содержание заявления с датой написания и датой увольнения. Указанное заявление было ею в его присутствии написано и передано Абрамову лично в руки. После написания указанного заявления истица обратилась к главному врачу ГУЗ НОКБ им. Н.А.Семашко Зайцеву Р.Н. за защитой своих прав. Во время приема Зайцев Р.Н. сказал истице, чтобы она спокойно работала, и что о ее увольнении речи не идет. 22.06.2010г. истица написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию с 06.07.2010г. Указанное заявление она сдала в отдел кадров и у нее его приняли. В период с 07 июня 2010г по 05 июля 2010г. истица находилась в очередном отпуске, т.е. 05 июля 2010г. ее на работе не было, соответственно заявления по собственному желанию от 05.07.2010г. она написать не могла. Указанный факт также подтверждается тем, что на заявлении стоит дата входящего документа - 06.07.2010г. 06.07.2010г. истица вышла на работу, отработала смену, и согласно графику дежурств, ей было передано дежурство по отделению, на котором она находилась до 08.00 часов 07.07.2010г. Несмотря на то, что 06.07.2010г. истица целый день находилась на рабочем месте, об увольнении ей никто не сообщил, с приказом об увольнении ее не ознакомили, расчет с нею не произвели, трудовую книжку на руки не выдали. О своем увольнении истице стало известно 07.07.2010г. в 8 час 30 мин. во время сдачи дежурства от зам.главного врача М.Н.Н., то есть 07.07.2010г. явился ее последним рабочем днем. Согласно входящему номеру, заявление было принято в отделе кадров 06.07.2010г., соответственно истица не могла быть уволена ранее 07.07.2010г. На основании изложенного просила суд: признать незаконным приказ №*** от 06.07.2010г., восстановить ее на работе в ГУЗ НОКБ им. Н.А.Семашко в должности врача акушера–гинеколога, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула за период с 07.07.2010г. по 23.11.2010г. включительно в сумме 39763,19 рублей, взыскать задолженность по заработной плате за период с 06.07.2010г. по 07.07.2010г. включительно в размере 3600 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 24 рабочих дня в размере 11360,36 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.146-147).

В судебном заседание истица и ее представитель по доверенности Морозова Н.Н. исковые требования поддержали, считают, что увольнение истицы было произведено незаконно, под давлением заместителя главного врача Абрамова А.Д. Абрамов Д.А. не имел права держать заявление с 28.04.2010 года до июля 2010 года. С 06.07.2010 года истица была уволена, а находилась на работе на ночном дежурстве до 08.00 часов 07.07.2010 года. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова Л.П. иск не признала, поддержала доводы, считает, что нарушений при увольнении истицы допущено со стороны ответчика не было. Просила в иске истице отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено: признать незаконным приказ №554 л/с от 06.07.2010 года об увольнении Шишигиной В.М. по п.3 ст.77 ТК РФ. Восстановить Шишигину В.М. в должности врача акушера-гинеколога Первого гинекологического отделения Государственного учреждения здравоохранения Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко с 07.07.2010 года. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко в пользу Шишигиной В.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 96425,60 рублей с 07.07.2010 года по 14.12.2010 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований Шишигиной В.М. отказать. Взыскать с Государственного учреждения Центр занятости населения г.Нижнего Новгорода государственную пошлину в доход государства в размере 3292,76 рублей. Решение в части восстановления Шишигиной В.М. на работе подлежит исполнению немедленно.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении поставлен вопрос о дополнении решения указанием в соответствии со ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 01.09.1976г. истица работала в ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко в должности врача акушера-гинеколога.

06.07.2010 года был издан приказ №*** об увольнении истицы по ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию), на основании заявления работника (л.д.14).

Суд с учетом анализа всех представленных по делу доказательств о событиях написания Шишигиной В.М. заявления об увольнении 28.04.2010 года, обоснованно пришел к выводу, что истица написала его под давлением со стороны заместителя главного врача Абрамова Д.А., который сообщил ей о наличии докладных записок от заведующей гинекологическим отделением. Что подтверждается объяснениями Абрамова Д.А. о том, что ситуация с докладными записками разрешилась именно написанием истицей заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что 28.04.2010 года добровольное волеизъявление истицы на увольнение по собственному желанию отсутствовало.

Также судом установлено, что заявление об увольнении, датированное 05.07.2010 года, было написано истицей 28.04.2010 года, что сторонами не оспаривалось. Тогда как 05.07.2010 года истица будучи в отпуске, находилась в г.Семенове (л.д.87, 151).

Согласно ст.80 ТК РФ, течение двухнедельного срока, после которого с работником должен быть расторгнут договор, «начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении».

С учетом указанной нормы права суд правильно признал незаконными действия заместителя главного врача Абрамова Д.А., который держал у себя заявление, написанное истицей 28.04.2010 года, и датированное 05.07.2010 года, до июля 2010 года.

При этом существенным для дела обстоятельством с учетом диспозиции ст.80 ТК РФ является не дата, указанная на заявлении об увольнении, а то, что заявление было написано истицей и получено заместителем главного врача 28.04.2010 года.

Судом также установлено, что по истечении двухнедельного срока после подачи заявления истица оставалась работать до 07.07.2010 года.

Приказ об увольнении истицы на основании ст.80 ТК РФ был издан 06.07.2010 года.

По данному приказу последний рабочий день истицы был 06.07.2010 года.

Как следует из материалов дела, истица с 06.07.2010 года и в ночь на 07.07.2010 года находилась на рабочем месте, у нее было суточное дежурство, смену она сдала только 07.07.2010 года в 8.00 часов, после чего присутствовала на ежедневной утренней конференции медицинского персонала (л.д.66, 68-141).

Таким образом, ответчик, издав приказ об увольнении истицы 06.07.2010 года об увольнении ее 06.07.2010 года, не рассчитав истицу в день увольнения, не выдав ей трудовую книжку, позволил истице осуществлять трудовую функцию и 07.07.2010 года, то есть допустил ее к работе и после увольнения.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении работодателем ст.80 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение трудового законодательства, в день увольнения истица не только не была ознакомлена с приказом об увольнении, но в этот день ей не было даже известно о своем увольнении. Шишигина В.М. продолжила работать после увольнения ее 06.06.2010 года. Об увольнении она узнала 07.07.2010 года, с приказом об увольнении истицу ознакомили 16.07.2010 года (л.д.14), уведомление о получении трудовой книжки направили истице 08.07.2010 года (л.д.20, 187).

Согласно доводу кассационной жалобы заявителя, несмотря на дежурство истицы до 08.00 часов 07.07.2010 года, последним днем работы ее является 06.07.2010г., когда истица заступила на дежурство и проработала одну смену. В соответствии со ст.104 ТК РФ из-за невозможности соблюдения для определенной категории работников больницы ежедневной нормы продолжительности рабочего времени в лечебно-профилактическом учреждении применяется суммированный учет рабочего времени.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, так как в статье 84.1 ТК РФ императивно указано, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Каких-либо исключений данная норма не содержит.

Таким образом, установив, что и по истечении двухнедельного срока после подачи истицей 28.04.2010 года заявления об увольнении по собственному желанию, и после издания приказа об увольнении истица продолжала осуществлять трудовую функцию, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что трудовые отношения с истицей были фактически продолжены, поэтому ответчик был не вправе прекращать трудовые отношения с истицей 06.07.2010 года на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

В связи с чем судом правильно удовлетворены требования Шишигиной В.М. о признании незаконными приказа №*** от 06.07.2010г. о прекращении трудового договора с истицей по п.3 ст.77 ТК РФ, о восстановлении истицы, и как следствие – взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора и считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием в соответствии со ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

Кассационную жалобу ГУЗ Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –