НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Лебедева Ю.И.

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 18ноября 2010 года

по иску Лебедевой В.В. к Лебедеву Ю.И., Лебедевой Т.Ю. о признании сделки недействительной в части,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Дядюнова А.В., представляющего интересы Лебедевой Т.Ю. и Лебедева Ю.И. по доверенностям, истца Лебедеву В.В., ее представителя по доверенности Козлова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева В.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву Ю.И., ЛебедевойТ.Ю. о признании договора недействительным.

В обоснование требований истица ссылается на то, что ЛебедевЮ.И. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ и замене стороны по делу №*** с Лебедева Ю.И. на Лебедеву Т.Ю.

В качестве основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве указан договор об уступке права требования от 03.08.2010г., заключенный между Лебедевым Ю.И. и Лебедевой Т.Ю.

Согласно договору, Лебедевой Т.Ю. уступаются права требования на общую сумму 1327200 рублей 70 копеек.

Право требования долга с Лебедевой В.В. возникло у ответчика Лебедева Ю.И. на основании решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15.10.2009г. по делу №*** и исполнительного листа серии *** №***, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода от 30.03.2010г.

Истец указала, что она является кредитором Лебедева Ю.И. на общую сумму 20000000 рублей.

Задолженность на указанную сумму возникла у Лебедева Ю.И. из договора купли-продажи доли №*** от 09.06.2009 г., на основании которого Лебедев Ю.И. купил у своей бывшей супруги Лебедевой В.В. 50% доли участия в уставном капитале ООО «СтройДорГарант» (права и обязанности покупателя по договору купли-продажи переведены на ЛебедеваЮ.И. на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009 г.).

Стоимость доли в соответствии с договором купли-продажи доли составляет 70000000 рублей.

02 февраля 2010г. истец уступила права требования по договору купли-продажи доли в части требования денежной суммы в размере 50000000 рублей Ногину Е.В., что подтверждается договором уступки права требования от 02.02.2010г.

Истица неоднократно в адрес Лебедева Ю.И. направляла требования о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи доли.

Денежную сумму в размере 20000000 рублей Лебедев Ю.И. обязан был полностью оплатить в срок не позднее 01.07.2010г., что подтверждается дополнительным соглашением №*** от 28.08.2009г. к договору купли-продажи доли.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате денежной суммы по договору купли-продажи доли, истец обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд г.Москвы о взыскании с Лебедева Ю.И. денежной суммы в размере 20000000 рублей. Производство по делу в арбитражном суде г.Москвы приостановлено, т.е. до настоящего времени судом не вынесено решение.

Лебедев Ю.И., пользуясь этой ситуацией, понимая и осознавая, что сумма задолженности по договору купли-продажи доли носит бесспорный характер, начиная с апреля 2010г. занимается переоформлением активов и имущества на своих близких родственников с тем, чтобы сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда о взыскании с него суммы долга в размере 20000000 руб.

Действиям Лебедева Ю.И. по активному переоформлению имущества на родственников дана оценка в определении Бутырского районного суда г.Москвы от 09.09.10г., на основании которого в целях обеспечения иска Ногина Е.В. о взыскании 50000000 руб. наложен арест на имущество Лебедева Ю.И. в пределах суммы исковых требований – 50000000 руб.

В ситуации, когда Лебедев Ю.И. знает о существующей задолженности, которая в общей сложности составляет 70000000 рублей, об обязательстве оплатить сумму долга, а также о том, что истцом в июне 2010г. подано и в настоящее время рассматривается в суде ее исковое заявление о взыскании с него 50000000 руб., о том, что истцом заявлены меры по обеспечению иска, оформление 03.08.2010г. договора об уступке права требования денежной суммы 1327200 руб. должно расцениваться как злоупотребление ЛебедевымЮ.И. правом.

Договор об уступке права требования от 03.08.2010г. заключен с целью сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с ответчика денежных средств, а значит с целью причинения истице материального ущерба.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При изложенных выше обстоятельствах, очевидно, что заключение договора по уступке права требования от 03.08.2010г. нарушает права истца, не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ и является ничтожным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.10, 12, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд признать недействительным договор об уступке права требования от 03.08.2010г., заключенный между Лебедевым Ю.И. и Лебедевой Т.Ю. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Лебедева Ю.И. вернуть Лебедевой Т.Ю. денежные средства в размере 1300000 рублей, обязать Лебедеву Т.Ю, вернуть Лебедеву Ю.И.: решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.10.2009г. по делу №***, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.03.2010г., исполнительный лист серии *** №***, выданный Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода от 30.03.2010г. (л.д.4-6).

В судебном заседании истец, ее представитель по (доверенности) Щербаков Н.А. поддержали заявленные требования.

Лебедев Ю.И., Лебедева Т.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Лебедева Ю.И., Лебедевой Т.Ю. (по доверенности) Дядюнов А.В. возражал против иска, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заключенный между ответчиками договор об уступке права требования полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03 августа 2010 года между Лебедевой Т.Ю. и Лебедевым Ю.И., был заключен договор об уступке права требования. Должник о состоявшейся уступке был уведомлен в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчет за приобретенное Лебедевой Т.Ю. право требования получения долга был произведен полностью. Денежные средства по договору об уступке права требования от 03.08.2010 года в размере 1300000 рублей были получены Лебедевым Ю.И. при заключении договора. Данный факт Лебедевым Ю.И. не оспаривается.

Документы, подтверждающие факт возникновения задолженности Лебедевой В.В. перед Лебедевым Ю.И., также были переданы ЛебедевойТ.Ю.

Первоначальное требование о взыскании с Лебедевой В.В. долга в размере 1327200,70 рублей возникло у Лебедева Ю.И. на основании решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15октября 2009 года по делу №***, определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2010 года, исполнительного листа серии *** № *** года выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода.

Таким образом, факт наличия задолженности Лебедевой В.В. перед Лебедевым Ю.И. был установлен вступившими в законную силу судебными актами и должником не оспаривался.

На момент заключения договора об уступке каких-либо решений судами Российской Федерации о лишении Лебедева Ю.И. имущественного права требования долга с Лебедевой В.В. не выносилось и не принималось.

Судебные акты о взыскании с Лебедева Ю.И. какой-либо задолженности в чью-либо пользу также не принимались.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный между Лебедевой Т.Ю. и Лебедевым Ю.И. договор об уступке на дату его заключения полностью соответствовал требованиям действующего законодательства РФ, каких-либо ограничений на совершение Лебедевым Ю.И. данной сделки также не имелось.

На дату рассмотрения настоящего спора договор уступки права требования от 03.08.10г. ответчиками полностью исполнен. Оспариваемой сделкой права истца не нарушаются и быть нарушены не могут.

В соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Гражданский кодекс РФ не предоставляет истцу каких-либо прав, предоставляющих возможность и основания для оспаривания договора уступки права требования от 03.08.2010, возникшего на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долга с ЛебедевойВ.В.

Истица также не может быть признан и заинтересованным лицом, так как у нее отсутствует материально-правовой интерес.

В силу обращение в суд" target="blank" data-id="12067">ст.3 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ материально-правовой интерес имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в именно данной (оспариваемой) сделке.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Истец не является стороной сделки.

Заключенный же договор уступки права требования от 03.08.2010г. никоим образом не нарушает прав и законных интересов истца, так как какой-либо материальный ущерб истцу не причинен; факт наличия задолженности Лебедевой В.В. установлен вступившими в законную силу судебными актами и должником не оспаривался. Вынесенное судом решение о признании недействительным оспариваемого договора уступки от 03.08.2010г. не повлечет восстановления прав истца, в частности: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Возврат Лебедевым Ю.И. денежных средств Лебедевой Т.Ю. не изменяет правового статуса истца и не будет являться основанием для прекращения обязательств по погашению долга; обязательства по погашению долга Лебедевой В.В. по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15.10.2009 года как существовали, так и будут существовать до их полного исполнения вне зависимости лица выступающего со стороны взыскателя.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 18ноября 2010 года постановлено: признать недействительным договор об уступке права требования от 03.08.10г. заключенный между Лебедевым Ю.И. и Лебедевой Т.Ю. Обязать Лебедева Ю.И. вернуть Лебедевой Т.Ю. денежные средства в сумме 1300000 рублей, оплаченные по договору об уступке права требования от 03.08.10г. Обязать Лебедеву Т.Ю. вернуть Лебедеву Ю.И. решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.10.2009г. по делу №***, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.03.2010г., исполнительный лист серии *** №***, выданный Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода 30.03.2010г.

В кассационной жалобе Лебедева Ю.И. поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 18ноября 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что ст.10 ГК РФ не предусматривает в качестве последствий ее нарушений признания сделки недействительной, судом не указано, какой именно норме права противоречит договор уступки права требования. Кроме того, определением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2010 года по делу №*** приостановлено исполнение решения арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009 года, на основании которого у истца возникло право требования к ответчику в размере 70000000 рублей.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия у истца права требования и наличия в действиях ответчика по уступке права требования умысла, направленного на причинение вреда.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Следовательно, данная норма в качестве условия применения последствий злоупотребления правом ставит наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у лица, совершающего юридически значимые действия, умысла на причинение вреда другому лицу.

Определением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2010 года по делу №*** исполнение решения арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009 года, на основании которого к Лебедеву Ю.И. перешли права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли №*** от 09.06.2009 года и дополнительному соглашению к нему от 28.08.2009 года приостановлено (л.д.112).

Приостановление исполнения решения суда обусловлено поступлением кассационных жалоб на решение арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 года.

Также из дела видно, что Чурин Т.В. обратился в федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что, в соответствии с договором дарения от 04.03.2009 года, заключенным между ним (одаряемым) и Лебедевой В.В. (дарителем), Чурин Т.В. является собственником 50 процентов доли уставного капитала ООО «СтройДорГарант». Определением федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2010 года приостановлено производство по кассационным жалобам Павлова Д.М. и Чурина Т.В. на решение арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 года до вступления в законную силу решения по делу №*** арбитражного суда города Москвы по иску Лебедева Ю.И. о признании недействительным договора дарения 50 процентов уставного капитала ООО«СтройДорГарант», заключенного между Лебедевой В.В. и ЧуринымТ.В. (л.д. 67-69).

Следует так же отметить, что дополнительное соглашение №*** к договору купли-продажи доли № *** от 09.06.2009 года было заключено между Лебедевой В.В. и Павловым Д.М. 02.12.2009 года, т.е. после вынесения арбитражным судам Нижегородской области решения о переводе на Лебедева Ю.И. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 09.06.2009 года.

Следовательно, на момент уступки права требования Лебедевым Ю.И. Лебедевой Т.Ю. имелась и по настоящее время имеется неопределенность относительно взаимных прав и обязанностей.

Основанием для признания сделки недействительной ввиду совершения исключительно с намерением причинить вред другому лицу является доказанность наличия у стороны, заключившей сделку, указанного умысла.

Из обстоятельств дела не усматривается, что уступка права требования была совершена Лебедевым Ю.И. исключительно с намерением причинить вред ЛебедевойВ.В.

Сам факт реализации Лебедевым Ю.И. субъективного права, даже в условиях формальной неопределенности по вопросу взаимных прав и обязанностей сторон настоящего спора, не свидетельствует с достаточной достоверностью о наличии в его действиях признаков злоупотребления.

Более того, уступка истцом права требования, не исключает возможности удовлетворения в будущем требований Лебедевой В.В. за счет иного имущества Лебедева Ю.И.

Поэтому оснований считать действия Лебедева Ю.И. по заключению договора об уступке права требования злонамеренными по отношению к Лебедевой В.В. у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о совершении оспариваемой сделки с намерением причинить вред Лебедевой В.В. и как следствие несоответствии ее требованиям ст.10 Гражданского кодекса РФ, является необоснованным.

В отсутствие доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих о несоответствии сделки ст.10 Гражданского кодекса РФ, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки является также необоснованным.

По указанным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия принимает новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 18ноября 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.В. к Лебедеву Ю.И., Лебедевой Т.Ю. о признании недействительным договора об уступке права требования от 03.08.2010г., заключенный между Лебедевым Ю.И. и Лебедевой Т.Ю., применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложении на Лебедева Ю.И. обязанности вернуть Лебедевой Т.Ю. денежные средства в размере 1300000 рублей, возложении на Лебедеву Т.Ю. обязанности вернуть Лебедеву Ю.И.: решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.10.2009г. по делу №***, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.03.2010г., исполнительный лист серии *** №***, выданный Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода от 30.03.2010г. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: