НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.

судей Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Симонычевой Н.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 сентября 2010 года гражданское дело

по иску Андреева А.В. к ИП Симонычевой М.А. о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения ***,

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к ИП Симонычевой М.А. «О защите прав потребителя», указав, что по договору от 17 августа 2009 года, заключенному между истцом и ответчицей, последняя приняла на себя обязательство оказать ему комплекс услуг по подготовке документов и организации продажи принадлежащей истцу квартиры. Предстоящие услуги истец оплатил полностью, сделка была заключена, но ее регистрация отложена по причине того, что в квартире на регистрационном учете состояло 4 человека, которые должны быть сняты с регистрационного учета и освободить квартиру. В связи с этим на ответственное хранение ответчице были переданы деньги в сумме 240000 рублей, о чем ИП Симонычева М.А. выдала Андрееву А.В. гарантийное письмо. 29 сентября и 27 ноября 2009 года Симонычева М.А. передала истцу часть денежных средств в сумме 23000 руб. и 60000 рублей, остальные денежные средства ответчицей удерживаются незаконно, поэтому он просил взыскать 157000 рублей - сумму задолженности, неустойку в размере 56000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года иск Андреева А.В. к ИП Симонычевой М.А. удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 157000 рублей и неустойку 3000 рублей.

В кассационной жалобе Симонычева М.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что после отложения дела 24 августа 2010 года суд не известил её о судебном заседании назначенным на 01 сентября 2010 года, рассмотрев дело без ее участия, поэтому решение является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правильно исходил из установленных обстоятельств незаконного удержания ответчицей денежных средств в размере 157000 рублей, принадлежащих Андрееву А.В. и обязанности возвратить сумму долга с учетом процентов за незаконное пользование ими.

При этом суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, их регулирующие.

Каких-либо доводов о неправильности рассмотрения дела по существу кассационная жалоба ответчицы не содержит, поэтому коллегия проверяет законность решения по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ИП Симонычева М.А. ссылается на то, что она не была извещена судом о слушании дела, назначенным на 01 сентября 2010 года, и суд вынес решение без ее участия. Данный довод коллегия находит несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и опровергающимся материалами дела. Так, телефонограммой, принятой лично ответчицей 24 августа 2010 года, суд обязал Симонычеву М.А. представить доказательства причин неявки в судебное заседание, назначенное на 24 августа 2010 года, которое по ее ходатайству было отложено. 25 августа 2010 года в адреса сторон были направлены судебные извещения, в том числе по двум адресам Симонычевой М.А.: город ***, ул.***, ***-*** и ул.***, д.*** (л.д.62).

01 сентября 2010 года ответчица Симонычева М.А. явилась в суд и предоставила выписной эпикриз №*** по запросу от 24 августа 2010 года (л.д.66-67).

Секретарем судебного заседания составлена справка о том, что Симонычева М.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68). Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данной справке, и считать ненадлежащим извещение ИП Симонычевой М.А. у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела видно, что сын ответчицы находился на стационарном лечении с 07 по 27 августа 2010 года. Судом было удовлетворено ходатайство Симонычевой М.А. об отложении слушания дела на 24 августа 2010 года по ее заявлению от 23 августа 2010 года (л.д.58).

Будучи извещенной об отложении слушания дела на 01 сентября 2010 года Симонычева М.А. не явилась в зал судебного заседания, несмотря на то, что она находилась в здании суда 01 сентября 2010 года. В связи с тем, что закон дозволяет участвующим в деле лицам самостоятельно избирать способ реализации прав и обязанностей и, учитывая осведомленность Симонычевой М.А. о времени и месте судебного разбирательства, суд обоснованно провел судебное заседание с вынесением решения по существу спора.

Данные процессуальные действия суда не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства, поэтому доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симонычевой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: