НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года

гражданское дело по иску Данилина А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения адвоката Колчиной Е.В., представляющей интересы Данилина А.В. по ордеру и доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Данилин А.В. обратился в суд иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Советского района г.Нижнего Новгорода, в котором просил включить в его специальный стаж следующие периоды работы: с 20.08.1984г. по 30.11.1984г. – в должности слесаря на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»); с 01.12.1984г. по 31.10.1987г. – в должности вакуумаппаратчика на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»), с 01.11.1987г. по 04.02.1993г. – в должности металлизатора на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»); обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Советского района г.Нижнего Новгорода назначить Данилину А.В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения. В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2009 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Советского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Однако Пенсионным фондом истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в его специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды работы, т.к. истцом не была предоставлена льготная справка о подтверждении его работы в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии. Истец считает данный отказ незаконным.

Судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода надлежащим. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода (л.д.31)

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в спорные периоды работал полный рабочий день по семь часов без перерыва на обед. Должностные обязанности в течение работы его не менялись независимо от записей в трудовой книжке, он всегда занимался нанесением методом напыления химического вещества бархос на детали резисторов. В цехе участок, на котором работал истец, был засекречен. Сотрудники данного участка работали с веществом бархос, коричневого цвета, маслянистое, самовозгорающееся в воздухе, очень въедается в кожу. Из спецодежды сотрудникам данного участка цеха выдавались очки, тапочки, халаты, спецодежда менялась раз в месяц, использованную одежду уничтожали. В цех на участок приходила комиссия, которая обнаружила, что на участке превышено количество ртути в воздухе, после чего сами сотрудники обработали все хлором-железа, через пять месяцев эта ситуация повторилась. Истец считает, что ответчик ошибочно не засчитал спорные периоды в его специальный стаж. Истец просил зачесть в его специальный стаж периоды работы с 20.08.1984г. по 30.11.1984г. – в должности слесаря на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»); с 01.12.1984г. по 31.10.1987г. – в должности вакуумаппаратчика на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»), с 01.11.1987г. по 04.02.1993г. – в должности металлизатора на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «****»).

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Нижегородского района г.Нижнего Новгорода - исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года постановлено: обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода включить Данилину А.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы: - с 20.08.1984г. по 30.11.1984г. – в должности слесаря на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»); - с 01.12.1984г. по 31.10.1987г. – в должности вакуумаппаратчика на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»), - с 01.11.1987г. по 04.02.1993г. – в должности металлизатора на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»). Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Нижегородского района г.Нижнего Новгорода назначить Данилину А.В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения - 14.04.2009г.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Пунктом «Б» раздела 8 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в ред. постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991г. №591, от 23.07.1991 №497; постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991г. №517) установлено: «10800000 VIII. Химическое производство… подраздел 1080Б000-17541 Б. Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах…».

По действующему на территории Российской Федерации законодательству, рабочим и мастерам предприятий отраслей промышленности, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической продукции, в том числе и синтетических моющих средств, а также на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в этих производствах, льготные пенсии могут назначаться по подразделу "Б" раздела "Химическое производство" Списков №1 и №2 в зависимости от класса опасности вредных веществ.

Ответчиком не оспаривается, что химическое вещество «бархос», с которым работал истец, относится к вредным веществам 1 класса опасности.

Характер производства, в котором работал истец, а также его занятость в технологическом процессе производства продукции, предусмотренной пунктом Б раздела УШ Списка 1 подтверждены письменными доказательствами.

Согласно имеющимся записям в трудовой книжке истца, Данилин А.В. работал с 20.08.1984г. по 30.11.1984г. – в должности слесаря на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»); с 01.12.1984г. по 31.10.1987г. – в должности вакуумаппаратчика на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»), с 01.11.1987г. по 04.02.1993г. – в должности металлизатора на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***») - л.д.10-11.

Согласно справке №34 от 24.05.1994г., выданной АО Нижегородский завод «***», Данилин А.В. «…работал на предприятии и в цехах и производствах, предусмотренных Списком №1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.91г. №10. Данилин А.В. в период с 20.08.84г. по 01.12.84г. работал по профессии «слесарь на участке химической металлизации», с 01.12.84г. по 01.11.87г. «вакуумаппаратчик на участке химической металлизации», с 01.11.87г. по 04.02.93г. – «металлизатор на участке химической металлизации». Данные профессии предусмотрены Списком №1 разделом 8 п.Б 1080Б000-17541 «Рабочие занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции органического синтеза и высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах». Справка дана в соответствии с технологией производства, личной карточкой Т-2, фактически выполняемой работой полный рабочий день» (л.д.44).

Согласно Извлечению из Списка 1 и 2 ОАО «***», предоставленных ответчиком, должность вакуумаппаратчика цеха №2 отнесена к Списку №2, должность металлизатора цеха №12 отнесена к Списку №2, должность аппаратчика разложения цеха №2 отнесена к Списку №1 (л.д.45-49).

В соответствии с архивной справкой №3636/03-21 от 25.05.2010г., выданной ГУ ГАСЗНО, и представленной в материалы дела, технологии производства и должностные инструкции на хранение в архив не поступали (л.д.64).

В личной карточке формы Т-2 истца Данилина А.В., предоставленной суду ГУ ГАСЗНО, сделаны записи о следующих переводах истца на должности: «20.08.84 цех - 2, профессия - слесарь - тех.об; 01.12.84 цех - 2, профессия - вакуумаппаратчик; 01.11.87 цех - 2, профессия – металлизатор» (л.д.65/об).

Дав оценку всем перечисленным доказательствам с учетом требвоаний ст.67, 71 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в периоды с 20.08.1984г. по 30.11.1984г. – в должности слесаря на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»); с 01.12.1984г. по 31.10.1987г. – в должности вакуумаппаратчика на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»), с 01.11.1987г. по 04.02.1993г. – в должности металлизатора на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***») истец Данилин А.В. полный рабочий день, полную рабочую неделю, работал на работах с вредными условиями труда.

Довод кассационной жалобы в части справки №34 от 24.05.1994г. нельзя признать состоятельным. Судом первой инстанции обоснованно указано, что данная справка выполнена с соблюдением всех требований, предъявляемых к данному роду документам. Подлинность данной справки №34 от 24.05.1994г. ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в ней сведения. Тогда как содержание данной справки подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка сведениям, указанным в «Извлечениях из списков 1 и 2 производств, цехов», предоставленных в материалах пенсионного дела (л.д.45-49), где перечислены цеха/отделы, участки, профессии, а также приводится сноска на Списки 1 и 2.

Судом обоснованно указано, что данный документ: «Извлечение из списка 1 и 2 производств, работ, профессий…» был утвержден директором ДХО «Резистор» в 1996г., т.е. не относится к спорному периоду.

По делу также установлен факт неизменности, тождественности функциональных обязанностей и места – участка и цеха - работы Данилина А.В. в период с 20.08.1984г. по 04.02.1993г.

Учитывая все доказательства по делу, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что периоды работы истца Данилина А.В.: с 20.08.1984г. по 30.11.1984г. – в должности слесаря на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»); с 01.12.1984г. по 31.10.1987г. – в должности вакуумаппаратчика на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***»), с 01.11.1987г. по 04.02.1993г. – в должности металлизатора на участке химической металлизации Горьковского завода «***» (АООТ «***») - следует квалифицировать как специальный стаж истца.

Учтя данные периоды, суд правильно установил право истца на пенсию с 14 апреля 2009 года - со дня обращения Данилина А.В. за назначением пенсии.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, однако у судебной коллегии оснований к этому не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -