НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Дмитриевой О.П.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15декабря 2010 года

по иску Мельникова Д.Ю. к Дмитриевой О.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения ответчика Дмитриевой О.П.

УСТАНОВИЛА:

Мельников Д.Ю. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Дмитриевой О.П. с требованием об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.02.2009 года он является собственником ? доли жилого дома площадью 36,7 кв.м., и ? доли земельного участка при доме площадью 3132 кв.м., расположенных по адресу: *** область, *** район, д.***, ул.***, дом №***. Собственником ? доли указанных жилого дома и земельного участка является Дмитриева О.П. Решение суда вступило в законную силу. Жилой дом и земельный участок в настоящее время между сособственниками не разделены, соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто. Ответчик Дмитриева О.П. чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, не передает ключи от входной двери дома и дверей хозяйственных построек, чем нарушает его права как сособственника жилого помещения и земельного участка. Просил суд обязать Дмитриеву О.П. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком при нем, а также возложить на ответчика обязанность передать ключи от входной двери жилого дома и хозяйственных построек.

Ответчик Дмитриева О.П. и ее представитель в судебном заседании исковые требования Мельникова Д.Ю. не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Кроме того, пояснили, что до раздела жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками Дмитриева О.П. не может согласиться на использование Мельниковым Д.Ю. жилого дома и земельного участка, поскольку в доме она проживает более 20 лет, в помещениях дома находятся ее личные вещи, причем внутренние двери между помещениями дома отсутствуют, кроме того, она следит за техническим состоянием дома и земельного участка, в чем Мельников Д.Ю. участия не принимает. Совместное пользование домом и земельным участком невозможно, поскольку она опасается Мельникова Д.Ю. и предполагает, что в случае его доступа в жилое помещение он сможет оказывать на нее физическое и психологическое давление. Просили суд в иске отказать.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15декабря 2010 года постановлено: исковые требования Мельникова Д.Ю. удовлетворить. Обязать Дмитриеву О.П. не чинить Мельникову Д.Ю. препятствий в пользовании жилым домом общей площадью 36,7 кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 3132 кв.м., находящимся при доме, расположенными по адресу: *** область, *** район, д.***, ул.***, дом ***. Обязать Дмитриеву О.П. передать Мельникову Д.Ю. ключи от входных дверей жилого дома и хозяйственных построек, расположенными по адресу: *** область, *** район, д.***, ул.***, дом ***.

В кассационной жалобе Дмитриевой О.П. поставлен вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 15декабря 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, установив факты нарушения прав истца как сособственника общего имущества, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.247 ГК РФ, участники долевой собственности имеют равные права владения имуществом, находящимся в их долевой собственности.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования Мельникова Д.Ю., суд исходил из того, что ответчица своими действиями нарушила права истицы как собственника, лишив ее беспрепятственного пользования жилым домом.

Об этом свидетельствуют материалы дела, данное обстоятельство не отрицает ответчица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства: неисполнение обязанности по содержанию общего имущества, опасения ответчика за свое имущество и возможность психологического воздействия со стороны истца – не имеют правового значения для рассмотрения требования об устранении препятствий в пользовании.

Решение суда является законным – принято с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств, в то время как доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: