НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.

судей Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца Перцева А.В.

на решение Нижегородского районного г.Нижнего Новгорода от 09 ноября 2010 года гражданское дело

по иску Перцева А.В. к ООО Строительно-монтажное предприятие «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Филина Ю.А., представляющего интересы истца Перцева А.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Перцев А.В. обратился в суд с иском к ООО Строительно-монтажное предприятие «Нефтегазстрой», указав, что с 17.06.2010г. по 17.07.2009г. работал у ответчика по срочному трудовому договору в должности ведущего инженера производственно технического отдела и выполнял работу по общей организации, координации главного энергетика, ответственного за электрохозяйство. За период с 17.06.2010г. по 17.07.2010г. истцу не выплачивалась заработная плата, компенсация за сверхурочную работу и за работу в выходные дни в условиях командировки, не возмещены командировочные расходы. Поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по окладу в сумме 40615 рублей 10 копеек, задолженность по компенсации за сверхурочную работу в командировке в сумме 137990 рублей 34 копейки, задолженность по компенсации за работу в выходные дни в сумме 94086 рублей 08 копеек, задолженность по возмещению расходов, связанных с командировкой за период работы, денежную компенсацию за задержку выплат с 19.07.2010г. по день расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 ноября 2010 года взыскано с ООО Строительно-монтажное предприятие «Нефтегазстрой» в пользу Перцева А.В. проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 324 рубля 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 1324 рубля 70 копеек. Взыскать с ООО Строительно-монтажное предприятие «Нефтегазстрой» госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем истца Филиным Юрием Александровичем поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 ноября 2010 года как незаконного и необоснованного. Указано на неправильную оценку доказательств, подтверждающих нахождение Перцева А.В. в служебной командировке и полного расчета задолженности ответчика перед истцом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 17.06.2010 года между ООО Строительно-монтажное предприятие «Нефтегазстрой» и Перцевым А.В. заключен срочный трудовой договор, по которому истец был принят на работу по совместительству в должности ведущего инженера ПТО на период с 17.06.2010 года по 16.08.2010 года с должностным окладом в размере 40000 рублей, установлен режим работы, в зависимости от объема работ, но не более 4-х часов в день и не более 16-ти часов в неделю, предоставлены два выходных дня: суббота и воскресенье.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из приказа №88 от 16.07.2010 года о прекращении трудового договора с работником, на основании личного заявления, истец был уволен на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как было установлено, ответчик произвел выплату заработной платы истцу в размере 36721 рубль 13 копеек лишь 19 августа 2010 года, то есть с нарушением установленных законом требований, поэтому суд первой инстанции, в силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с 17.07.2010 года по 19.08.2010 года в размере 324рубля 70 копеек.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст.167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, для оплаты расходов, связанных со служебной командировкой, необходимо установить, что работник был надлежащим образом направлен работодателем в служебную командировку.

Порядок направления работников в служебную командировку регулируется Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, в котором указано, что на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них). Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Поскольку в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств направления истца работодателем в служебную командировку, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе в части расходов в связи со служебной командировкой, является правильным.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на оплату труда в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, которая не является завышенной.

Все доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких данных нет оснований считать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Перцева А.В. по доверенности Филина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: