НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием представителя должника Фролова С.Н. – Кочкиной Е.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Кочкиной Е.Н., действующей в интересах Фролова С.Н.,

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2000 года с Фролова С.Н. в пользу Мелентьевой Н.В. и Мелентьева И.В. взыскано в равных долях – *** рубля, по *** рубля каждому.

26.07.2010 г. взыскатель Мелентьева Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указала, что оригинал исполнительного документа утерян, а должник сумму долга не возместил.

В судебном заседании Мелентьева Н.В. поддержала свое заявление.

Фролов С.Н., представитель Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в суд не явились.

Определением суда от 18 августа 2010 г. заявление Мелентьевой Н.В. удовлетворено, ей выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Фролова С.Н. суммы долга *** рубля.

В частной жалобе представителем Фролова С.Н. Кочкиной Е.Н. поставлен вопрос об отмене определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование заявитель указала, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С учетом указанной нормы, а также установленных в судебном заседании обстоятельств утраты исполнительного листа в отсутствие вины взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального Закона № 229 –ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 того же закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению, а на основании ч. 2 данной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В то же время, в соответствии со ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указывает в частной жалобе представитель Фролова С.Н., последний до настоящего времени не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, права должника выдачей дубликата исполнительного листа по уголовному делу № ***, рассмотренному Навашинским районным судом Нижегородской области, не нарушены.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: