Судья: Зотова Т.А. Дело № 33-4429/2011
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по частной жалобе главы Администрации Новоусадского Сельсовета Арзамасского района Нижегородской области Боловленкова В.А.
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 года об утверждении мирового соглашения и прекращения производства
по гражданскому делу по иску Жуковой О.А. к Администрации Новоусадского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 года было утверждено мировое соглашение по иску Жуковой О.А. к Администрации Новоусадского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении, по условиям которого Администрация Новоусадского сельсовета взяла на себя обязательства освободить занимаемые нежилые помещения № 1 и № 9 площадью 52,2 кв.м., расположенные по адресу: *** область, *** район, с.***, ул. *** д.; в срок до 01 января 2011 года.
Определение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. По делу было возбуждено исполнительное производство.
Администрация Новоусадского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области 28.02.2011 г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности исполнить условия мирового соглашения в связи с задержкой выплат за использование муниципальных земель.
В судебном заседании глава Администрации Новоусадского Сельсовета Арзамасского района Нижегородской области Боловленков В.А. доводы заявления поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Арзамасского района отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Суханова С.Л. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Жукова О.А. и ее представитель по устному ходатайству Лямин А.Н. просили в предоставлении отсрочки отказать.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявления Администрации Новоусадского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области в предоставлении отсрочки исполнения определения суда на срок до 01 июня 2011 года отказано.
В частной жалобе Администрации Новоусадского сельсовета поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Жукова О.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно п.1 ч.1 ст. 371 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Своевременность исполнения вступившего в законную силу решения презюмируется, поэтому именно на заявителе лежит обязанность доказать необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Как следует из содержания ст. 203 ГПК РФ, толкование которой дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-о указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу. При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя: изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Жуковой О.А. к Администрации Новоусадского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Однако, обязательства по данному определению в части освобождения ими нежилых помещений №1 и №9 Администрацией Новоусадского сельсовета в установленный мировым соглашением срок - до 01 января 2011 года, а также и до настоящего времени не исполнены.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки суд первой инстанции в оспариваемом определении обоснованно исходил из того, что не исполнение обязательств ОАО «ЯмалГазинвест» перед Администрацией Новоусадского сельсовета по оплате за использования земель под строительство газовой трубы не может служить основанием к отсрочке исполнения определения суда, поскольку данные обстоятельства не являются взаимосвязанными и носят самостоятельный характер.
Указанные заявителем причины также не могут быть признаны исключительными. Иных доказательств невозможности исполнения определения суда от 15.09.2010 года ответчиком не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Администрации Новоусадского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о предоставлении отсрочки являются законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий