НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 03мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием представителя ответчика – ООО «Горзеленхоз» Фатина Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Кульковой О.Н.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01марта 2011 года

по гражданскому делу по иску Кульковой О.Н. к ООО «Горзеленхоз» о перерасчете выходного пособия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кулькова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Горзеленхоз» о перерасчете выходного пособия за январь 2011 года, взыскании недоплаченной суммы выходного пособия - 6498 рублей 23 копеек и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывая, что с 23.06.2004г. по 31.12.2010 г. она работала *** в ООО «Горзеленхоз» и была уволена по сокращению численности штата. 31.12.2010г. ей было выплачено выходное пособие в размере 16951,65 копеек. С суммой выходного пособия она не согласна, так как размер выходного пособия должен составить 23449 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Фатин Д.В. иск не признал, указывая, что размер выходного пособия истице исчислен в соответствии постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01марта 2011 года в удовлетворении требований Кульковой О.Н. было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01марта 2011 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование заявитель указала, что суд первой инстанции произвел неправильный расчет размера среднемесячного заработка, вследствие чего пришел к неправильному выводу о правах истца.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции произвел расчет среднемесячного заработка истца путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней в месяце, следующим за днем увольнения.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании действующего трудового законодательства.

В силу положений ст. 112 Трудового Кодекса РФ, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

То есть, действующее законодательство предоставляет работнику, увольняемому в связи с сокращением численности штата, две взаимодополняющие формы компенсации: выходное пособие в размере среднемесячного заработка и сохранение среднемесячного заработка на период трудоустройства.

Следовательно, применение положения п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, возможно только в отношении компенсации в форме сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства.

Расчет компенсации в форме выходного пособия в размере среднемесячного заработка производится по общему правилу, установленному ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с пунктом 2 Положения об исчислении среднего заработка для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что Кулькова О.Н. с 23.06.2004г. по 31.12.2010г. работала *** в ООО «Горзеленхоз» и была уволена по сокращению численности штата.

31.12.2010г. работодателем ей было выплачено выходное пособие в размере 16951,65 копеек.

За 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработок истицы составил с учетом премий 228283 рубля 19 копеек, что не оспаривается сторонами.

За указанный период истицей отработано 202 дня.

Следовательно, среднедневной заработок истца составляет 1130рублей 11 копеек.

Согласно графику, Кулькова О.Н. в 2010 году должна была отработать 249 дней. Таким образом, среднее количество отработанных дней в месяце, составляет 20,75.

Исходя из изложенного, среднемесячная заработная плата истца за 2010год составляет 23449,78 рублей.

Сумма, выплаченная истцу при увольнении, составляет 16951 рубль 65коп., в силу чего, разница подлежащего выплате выходного пособия и выплаченного пособия – 6498,23 рублей – подлежит взысканию с ООО «Горзеленхоз».

Указанное обстоятельство является нарушением прав работника на получение причитающихся компенсаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При наличии факта нарушения трудовых прав работника судебная коллегия полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, степень физических и нравственных страданий истца, доказательства, представленные истицей в обоснование размера компенсации, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01марта 2011 года отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым исковые требования Кульковой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горзеленхоз» в пользу Кульковой О.Н. сумму невыплаченного выходного пособия в размере 6498,23 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Горзеленхоз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: