НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 03мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием Тюлюкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жулина Д.В. и кассационной жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2011 года

по гражданскому делу по заявлению Тюлюкова Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Тюлюков Н.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая, что постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 23 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Жулин Д.В. обратил взыскание на денежные средства на общую сумму 287838 рублей 38 копеек с его лицевого счёта, находящегося в ***. Основаниями для вынесения данных постановлений послужили исполнительные листы №*** от 02.06.2010 г. и №*** от 02.06.2010 г., выданные Арзамасским городским судом. 28.12.2010 г. на основании платёжных поручений № *** и № *** на лицевой счёт № *** в *** заявителю, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, были перечислены денежные средства на общую сумму 141340 рублей, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.11.2010 г. №773 в счёт возмещения затрат на ликвидацию последствий засухи 2010 г. 28.12.2010 г. с этого счёта были списаны денежные средства в общей сумме 130513,60 рублей. Указанные действия заявитель считает незаконными как противоречащие положениям пп. «а» п.14 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве». На этом основании заявитель просил суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Жулина Л.B. в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 130514,21 рублей, находившихся на лицевом счёте главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюлюкова Н.В. №*** в *** незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Жулина Д.В. произвести возврат денежных средств в сумме 130514,21 рублей на лицевой счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюлюкова Н.В. № *** в ***.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жулин Д.В., представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Гульовский Р.Т. с заявлением не согласны.

Заинтересованные лица Тюлюкова Е.А., Тюлюкова М.Г., Тюлюков В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2011 года постановлено: заявление Тюлюкова Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 130514 рублей 21 копейка, находившихся на счете Тюлюкова Н.В. №*** в ***. В остальной части заявление Тюлюкова Н.В. оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Основываясь на правильном толковании положений пп.«а» п.14 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно указал, что на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами не может быть обращено взыскание.

Установив, с учетом содержания постановления Правительства Нижегородской области от 10 ноября 2010 года №773 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на ликвидацию последствий засухи 2010 года» и письма Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 30.11.2010 г. № 302-04-06-646, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства в размере 130514 руб. 21 коп., которые были перечислены Тюлюкову Н.В. Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области в качестве субсидии на возмещение затрат на ликвидацию последствий засухи в 2010 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 130514 рублей 21 копейка, находившихся на счете Тюлюкова Н.В. №*** в ***.

Доводы кассационных жалоб о необходимости привлечения к участию в деле *** являются безосновательными, поскольку отсутствие представителей названного общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции не могло изменить результат правильно разрешенного гражданского дела и объем ответственности судебно пристава-исполнителя переда Тюлюковым Н.В.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о том, что положения ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», устанавливающие ограничения при обращении взыскания на доходы должника-гражданина, не распространяются в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства, поскольку в силу ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается гражданином-предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а, следовательно, он подпадает под предмет правового регулирования ст.101 названного закона.

Остальные доводы рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи